A POLÍTICA, SUAS PARTILHAS, NOMEAÇÕES E LITÍGIOS: RANCIERE E A SOCIOLOGIA

O OBJETIVO DESTA TESE É APRESENTAR A SINGULARIDADE DA “TEORIA” POLÍTICA DE JACQUES RANCIÈRE, DISCUTINDO A “RAZÃO” DO DISSENSO COMO CAMINHO PARA UMA EMANCIPAÇÃO POSSÍVEL E SEMPRE INACABADA. A TESE DEFENDE QUE A CRÍTICA ELABORADA POR RANCIÈRE CONTRA O QUE, NA SUA AVALIAÇÃO, É UM “ANTIPLATONISMO PLATÔNICO” DE BOURDIEU PODE SER APROVEITADA PARA PENSAR CONTEXTOS SOCIOLÓGICOS INTEIRAMENTE DISTINTOS. A QUESTÃO A SER DISCUTIDA É O NÚCLEO DE AFINIDADE ENTRE FILOSOFIA E SOCIOLOGIA, QUAL SEJA, ENTRE A PRETENSÃO FILOSÓFICA AO GOVERNO E A NECESSIDADE SOCIOLÓGICA DE ESCAPAR À TUTELA DA ECONOMIA. COMO CONDIÇÃO DO TRIUNFO DE SEU ESTATUTO DE CIÊNCIA AUTÔNOMA, A SOCIOLOGIA AVANÇA SOBRE O TERRITÓRIO, INAUGURADO POR PLATÃO, ONDE SE FORMULAM SÍNTESES COMUNITÁRIAS ATRAVÉS DOS MITOS (MYTHOS) QUE EMBARALHAM NARRATIVA E DISCURSO. ASSIM, FAZEMOS REFERÊNCIA A ALGUMAS OBJEÇÕES SUSCITADAS POR CHARLOTTE NORDMANN E ALBERTO TOSCANO PARA DESENVOLVER UM TRABALHO DE DEFESA DAS POSIÇÕES DE RANCIÈRE. CONTUDO, A CRÍTICA À SOCIOLOGIA FOI EXPLORADA EM UMA SÉRIE DE AUTORES E SUBTEMAS NOS QUAIS BOURDIEU NÃO É ENDEREÇADO, EXCETO ANEDOTICAMENTE. OS AUTORES TRATADOS SÃO: ALFRED COBBAN, A PARTIR DE SEU LIVRO INTERPRETAÇÃO SOCIAL DA REVOLUÇÃO FRANCESA, ANALISADO POR RANCIÈRE EM “OS NOMES DA HISTÓRIA”; HANNAH ARENDT, A PARTIR DAS DIVERGÊNCIAS ENTRE SUA LEITURA SOBRE O SOCIAL E A DE RANCIÈRE; BOLTANSKI E CHIAPELLO, A PARTIR DE “O NOVO ESPÍRITO DO CAPITALISMO”, CUJA REFERÊNCIA A UMA PROXIMIDADE COM RANCIÈRE, SOB A REJEIÇÃO DESTE ÚLTIMO, É ANALISADA.