Competent inference and the (ir)rationality of level-splitting

Em um artigo de 2012, Ralph Wedgwood defendeu a visão de que inferências competentes são sempre inferências racionais. Sua teoria da significância de inferências competentes faz um acréscimo a um debate proeminente na epistemologia analítica contemporânea, o debate em torno da racionalidade de respostas level-splitting. Grosso modo, os casos de inferência competente de Wedgwood foram apontados como exemplificando uma situação em que tais respostas seriam racionais. Neste artigo, argumentarei contra Wedgwood desafiando uma das suposições que sustentam sua visão, a saber, a suposição de que fazer uma inferência competentemente é suficiente para tornar racional, para um agente, endossar sua conclusão de uma forma que seja independente das circunstâncias. Como mostrarei, as circunstâncias importam. Para que level-splitting seja racional em casos de inferência competente da forma aludida, ela teria que ser a melhor resposta disponível, ou seja, melhor do que respostas alternativas que o agente poderia ter, mas não está claro que seja.