CRENÇA, AÇÃO INTENCIONAL E ANIMAIS NÃO-HUMANOS

Este artigo visa realizar uma análise crítica da posição que será chamada de rejeitacionista cuja tese principal consiste em negar a atribuição de crenças e racionalidade a animais não-humanos. Em oposição à tese rejeitacionista, será proposta a abordagem minimalista da crença segundo a qual a crença é um estado representacional básico, e não proposicional. Duas teorias apresentadas neste artigo compõem a posição rejeitacionista. A teoria proposta por Davidson (2001, 2004) segundo a qual há uma relação intrínseca entre crença, conceitos e linguagem, e a teoria de Stich (1979) segundo a qual os animais não-humanos não possuem crença porque as suas entidades mentais não podem ser traduzidas ao nosso repertório conceitual compartilhado. Este modelo proposicional da crença será criticado a partir da tese proposta por Dretske (1983) que argumenta que a capacidade discriminatória é suficiente para a posse de conceitos e de crenças, assim como a tese de Carruthers (2009) segundo a qual a satisfação da versão fraca da generalidade garante a posse de conceitos. Em seguida, o argumento da abordagem minimalista da crença será estendido para o campo da ação intencional e da racionalidade prática. Argumentarei que os animais não-humanos são agentes intencionais e racionais que possuem racionalidade mínima.