DO ANTIFINALISMO PROVIDENCIALISTA AO FINALISMO NA NATUREZA NO PENSAMENTO DE ESPINOSA

OS ESTUDOS ACERCA DO PENSAMENTO DE ESPINOSA TÊM SUSCITADO NOS ÚLTIMOS ANOS PROFUNDO DEBATE ACERCA DA CRÍTICA E RECUSA DA NOÇÃO DE TELEOLOGIA. A DESPEITO DE NENHUM ESTUDIOSO DO TEMA DISCORDAR SOBRE REPÚDIO AO FINALISMO DE NATUREZA PROVIDENCIALISTA, EM RELAÇÃO AO HOMEM E AOS DEMAIS ENTES O ALCANCE DA CRÍTICA DO FINALISMO NÃO É CLARO, O QUE TEM DEMANDADO ESFORÇO DOS PESQUISADORES A FIM DE ESTABELECER O PRECISO LIMITE DA CRÍTICA À DOUTRINA DAS CAUSAS FINAIS. PARA EXPLICITAR O PROBLEMA E, AO MESMO TEMPO, VALORAR AS POSIÇÕES EM TERMOS DE EXTRAIR, JÁ NUM PRIMEIRO MOMENTO, O ESBOÇO DE UMA POSIÇÃO INTERPRETATIVA, ESTABELECEU-SE O EXAME E O COTEJO ENTRE OS PRINCIPAIS ESTUDIOSOS DO FINALISMO. AO FINAL DESSE EXAME, SEGUINDO A POSIÇÃO QUE APROXIMA O FINALISMO ESPINOSANO DE UM LEGADO ARISTOTÉLICO, PROCEDEU-SE À INVESTIGAÇÃO DO FINALISMO ARISTOTÉLICO, A FIM DE PRECISAR SUA NATUREZA E, DE FORMA SEGURA, VOLTAR AO TEXTO DE ESPINOSA PARA DISCUTIR A EFETIVIDADE DA PRESENÇA DE ELEMENTOS A FAVOR DE UM FINALISMO INTERNO AOS ENTES CORPÓREOS EM GERAL. TRATA-SE DA DEFESA DO FINALISMO INTRÍNSECO À NATUREZA FÍSICA QUE, APESAR DA RECUSA DE FINS DA NATUREZA, PARECE SUSTENTÁVEL. FINALMENTE, ESPERA-SE ENCONTRAR NO ESTUDO DA “PEQUENA FÍSICA"""" APRESENTADA NA PARTE II DA ÉTICA E DOS PRINCÍPIOS DA FILOSOFIA CARTESIANA OS ELEMENTOS COMPROBATÓRIOS DE QUE, EMBORA NÃO SE POSSA NEGAR A RECUSA DA DOUTRINA DOS FINS, A NATUREZA, NA ESPECIFICIDADE DE SEUS ENTES PARTICULARES, COMPORTA, EM ALGUM GRAU, EVIDÊNCIAS DA PRESENÇA DE ELEMENTOS QUE PODEM SER INTERPRETADOS TELEOLOGICAMENTE. A TESE DEFENDE, PORTANTO, QUE ESPINOSA NÃO RECUSA A FINALIDADE INTERNA (FINS NA NATUREZA), MAS SE OPÕE À IDEIA DE FINS DA NATUREZA (PROVIDÊNCIA DIVINA). QUER DIZER QUE A RECUSA DA ATRIBUIÇÃO DE FINS À NATUREZA NATURANTE NÃO IMPLICA A RECUSA DA EXISTÊNCIA DE FINS INTRÍNSECOS AOS ENTES NA NATUREZA NATURADA