MILAGRES, EPISTEMOLOGIA E CETICISMO

A PRESENTE TESE ABORDA O CONCEITO DE MILAGRES DE FORMA EPISTEMOLÓGICA, QUESTIONANDO A CAPACIDADE HUMANA DE FAZER DISTINÇÃO ENTRE O QUE SERIAM EVENTOS EXTRAORDINÁRIOS E FENÔMENOS MILAGROSOS. INICIANDO COM A AFIRMAÇÃO DO AUTOR DAVID HUME SOBRE A REGULAÇÃO DAS CRENÇAS PELA EVIDÊNCIA, A PRESENTE PESQUISA ARGUMENTA QUE A EPISTEMOLOGIA CONTEMPORÂNEA DEVE IR ALÉM DO CONHECIDO, DADO O CARÁTER ESPECULATIVO E EM CONSTANTE EVOLUÇÃO DA CIÊNCIA. O ENFOQUE INICIAL É NA DEFINIÇÃO DE MILAGRES NA PERSPECTIVA DE HUME, BASEADA EM SUA EPISTEMOLOGIA EMPIRISTA. A PESQUISA, NO ENTANTO, DESENVOLVE UMA ABORDAGEM PRÓPRIA AO LONGO DE TRÊS FASES, COMEÇANDO PELA COMPREENSÃO HUMEANA DE MILAGRES, PASSANDO PELA CRÍTICA DE COMENTADORES COMO DON GARRETT, ANTHONY FLEW E ROBERT FOGELIN, E CULMINANDO NA ANÁLISE CONTEMPORÂNEA DA EPISTEMOLOGIA SOBRE MILAGRES. O PRIMEIRO CAPÍTULO EXPLORA O ARGUMENTO DE HUME CONTRA MILAGRES, CONCENTRANDO-SE NA SEÇÃO X DA INVESTIGAÇÃO SOBRE O ENTENDIMENTO HUMANO E ABORDANDO O HUME'S FORK E A CRÍTICA ÀS JUSTIFICAÇÕES RELIGIOSAS. O SEGUNDO CAPÍTULO APROFUNDA-SE NA RECEPÇÃO CRÍTICA DO ARGUMENTO DE HUME, COM ANÁLISES DE COMENTADORES E UMA BUSCA POR UMA INTERPRETAÇÃO MAIS REFINADA DO CONCEITO DE MILAGRES. O TERCEIRO CAPÍTULO INTRODUZ UM DEBATE CONTEMPORÂNEO, ASSUMINDO A DEFINIÇÃO DESENVOLVIDA ANTERIORMENTE E EXPLORANDO IMPLICAÇÕES FILOSÓFICAS SOBRE COERENTISMO, FUNDACIONALISMO E BASICIDADE DOS MILAGRES, INCLUINDO DISCUSSÕES SOBRE CRENÇAS BÁSICAS E NÃO-BÁSICAS. A PESQUISA DESTACA UMA ABORDAGEM CÉTICA, ENFATIZANDO A IMPOSSIBILIDADE DE IDENTIFICAR MILAGRES DEVIDO À LIMITAÇÃO DO CONHECIMENTO HUMANO SOBRE AS LEIS NATURAIS. APESAR DE PROPOR UMA DEFINIÇÃO DE MILAGRES, A PESQUISA RESSALTA A NECESSIDADE DE COMPREENDER INTEGRALMENTE AS LEIS NATURAIS PARA IDENTIFICAR EVENTOS MILAGROSOS, UMA TAREFA IMPOSSÍVEL, DADA A LIMITADA COMPREENSÃO HUMANA ATUAL. EM ÚLTIMA INSTÂNCIA, A PESQUISA DEFENDE A SUSPENSÃO DE JUÍZOS SOBRE O QUE CONSTITUIRIA OU NÃO UM MILAGRE.