""""NATURALISMO ÉTICO E O ARGUMENTO DA TERRA GÊMEA MORAL""""

O REALISMO MORAL NATURALISTA (RMN) É A TESE DE QUE HÁ FATOS E PROPRIEDADES MORAIS QUE SÃO INDEPENDENTES DE NOSSAS MENTES (REALISMO MORAL), QUE TAIS FATOS E PROPRIEDADES MORAIS SÃO CONSTITUÍDOS OU MULTIPLAMENTE REALIZADOS POR FATOS E PROPRIEDADES NATURAIS (NATURALISMO MORAL) E QUE AS TEORIAS MORAIS SUBSTANTIVAS RASTREIAM AS PROPRIEDADES NATURAIS QUE CONSTITUEM AS PROPRIEDADES MORAIS (DEFINICIONISMO DE PRIMEIRA ORDEM). O PRINCIPAL DESAFIO A ESTE TIPO DE TEORIA METAÉTICA É O ARGUMENTO DA TERRA GÊMEA MORAL (ATGM). OS PROPONENTES DO ATGM CONSTROEM UM EXPERIMENTO MENTAL CUJO JUÍZO INTUITIVO É DE QUE FALANTES DE COMUNIDADES DISTINTAS EXPRESSAM DESACORDOS MORAIS GENUÍNOS. NO ENTANTO, AS MELHORES PROPOSTAS METASSEMÂNTICAS DO RMN SUPOSTAMENTE NÃO ACOMODAM TAL INTUIÇÃO. ASSIM, O RMN DEVE SER RECUSADO, UMA VEZ QUE, ARGUMENTAVELMENTE, NÃO POSSUI O DIAGNÓSTICO CORRETO PARA O CONTEÚDO SEMÂNTICO DOS PREDICADOS MORAIS. NA LITERATURA ATUAL, EXISTE AMPLA RESISTÊNCIA POR PARTE DOS DEFENSORES DO RMN EM RELAÇÃO AO ATGM. HÁ QUATRO ESTRATÉGIAS PRINCIPAIS DE RÉPLICA: (I) O ATGM NÃO PRESERVA A SIMILARIDADE COM O ARGUMENTO DA TERRA GÊMEA DE HILARY PUTNAM, EM RELAÇÃO AO QUAL É DEPENDENTE; (II) É POSSÍVEL HAVER DESACORDOS MORAIS GENUÍNOS MESMO QUE OS PREDICADOS DOS FALANTES NÃO COMPARTILHEM CONTEÚDO EXTENSIONAL; (III) OU O JUÍZO INTUITIVO É ENGANOSO OU HÁ EXPLICAÇÕES ALTERNATIVAS; (IV) HÁ METASSEMÂNTICAS ALTERNATIVAS PARA O RMN QUE NÃO SÃO VULNERÁVEIS AO ATGM. DIANTE DESSA CONTROVÉRSIA, O OBJETIVO DA PRESENTE TESE É FORNECER UMA DEFESA DO ATGM CONTRA ESSAS QUATRO LINHAS DE ATAQUE. ARGUMENTA-SE QUE O ATGM RESISTE AOS PRINCIPAIS PROBLEMAS APONTADOS PELOS SEUS ADVERSÁRIOS E, ASSIM, CONSTITUI UMA DIFICULDADE RELEVANTE PARA A ACEITABILIDADE DO RMN. O PRIMEIRO CAPÍTULO REVISA A LITERATURA E INTRODUZ AS FERRAMENTAS CONCEITUAIS NECESSÁRIAS PARA A COMPREENSÃO DO DEBATE. OS QUATRO CAPÍTULOS SEGUINTES LIDAM COM CADA UMA DAS LINHAS DE RÉPLICA AO ATGM. O SEGUNDO CONSIDERA A SUPOSTA DEPENDÊNCIA PARA COM O ARGUMENTO DA TERRA GÊMEA, DE PUTNAM, E ARGUMENTA EM FAVOR DA AUTONOMIA DO ATGM. O TERCEIRO DISCUTE E DEFENDE O PRESSUPOSTO DO ATGM DE QUE DESACORDOS GENUÍNOS REQUEREM IDENTIDADE EXTENSIONAL. O QUARTO É UMA DEFESA DO JUÍZO INTUITIVO DO EXPERIMENTO MENTAL EM QUE O ATGM É BASEADO. POR FIM, O QUINTO CAPÍTULO CONSIDERA ALGUMAS TEORIAS METASSEMÂNTICAS DO RMN QUE, SUPOSTAMENTE, NÃO SÃO VULNERÁVEIS AO DESAFIO EM QUESTÃO.