O ARGUMENTO EVIDENCIAL DO MAL DE WILLIAM ROWE E A RESPOSTA DO TEÍSMO CÉTICO DE STEPHEN WYKSTRA

Este artigo tem por objetivo analisar criticamente a versão evidencial do problema do mal. Segundo o problema evidencial, mesmo que a existência de um ser onipotente, onisciente e sumamente bom, seja logicamente compatível com a existência do mal, não deixa de ser problemática parecendo oferecer um indício contra a sua existência. O argumento afirma que existem certos fatos sobre o mal que fornecem apoio racional à crença de que o deus teísta não existe. O problema evidencial tem sido influentemente defendido por William Rowe e é à sua formulação que damos atenção. Apresentamos uma resposta teísta proeminente. Desenvolvemos e defendemos a resposta de Stephen Wykstra que ficou conhecida como Teísmo Cético. Especificamente, nos concentramos na sua análise do uso de “parecer” quando Rowe utiliza em seu argumento afirmando que há casos de sofrimento que parecem não possibilitar qualquer bem maior. Através desta análise de Wykstra se conclui que Rowe não está justificado a fazer esse uso do “parecer”, e que assim um dos passos fundamentais do argumento de Rowe carece de justificação. Deste modo, concluímos que o argumento evidencial, tal como formulado por Rowe, falha ao objetar a racionalidade da crença em Deus.