O PROBLEMA DO DESACORDO RACIONAL: UMA CRÍTICA À VISÃO DE PESO IGUAL

BUSCAMOS UMA RESPOSTA PARA A QUESTÃO: PODE HAVER DESACORDO RACIONAL DEPOIS QUE DUAS PESSOAS CONSIDERADAS PARES DESCOBREM QUE DEFENDEM CRENÇAS DIVERGENTES? APRESENTAREMOS, POR UM LADO, A RESPOSTA DADA PELA VISÃO DE PESO IGUAL QUE DEFENDE QUE O PAR DEVE DESISTIR DE SUAS RESPECTIVAS CRENÇAS, POIS NÃO PODE HAVER DESACORDO RACIONAL DEPOIS DO RECONHECIMENTO MÚTUO; POR OUTRO LADO, TEMOS A VISÃO DAS RAZÕES CORRETAS E A VISÃO DE PESO EXTRA QUE DEFENDEM QUE O PAR DEVE PERMANECER COM SUAS RESPECTIVAS CRENÇAS. OS DEFENSORES DA VISÃO DE PESO IGUAL DEFENDEM A CHAMADA TESE DA UNICIDADE QUE DIZ QUE SÓ PODEMOS TER APENAS UMA RESPOSTA DOXÁSTICA RACIONAL PARA CADA CRENÇA. DEFENSORES DAS OUTRAS VISÕES CONCORRENTES DEFENDEM UMA ESPÉCIE DE PERMISSIVISMO EPISTÊMICO QUE DIZ O OPOSTO, OU SEJA, PODE-SE, RACIONALMENTE, SER SUSTENTADA MAIS DE UMA ATITUDE DOXÁSTICA PARA CADA CRENÇA (NÃO PELA MESMA PESSOA NO MESMO TEMPO). MOSTRAREMOS QUE MUITO DA DISCUSSÃO SE CONCENTRA EM DUAS TEMÁTICAS IMPORTANTES DA EPISTEMOLOGIA MAINSTREAM: JUSTIFICAÇÃO EPISTÊMICA E ANULADORES. A PARTIR DE ENTÃO, ARGUMENTAREMOS QUE A DIVISÃO ENTRE JUSTIFICAÇÃO INTERNA E JUSTIFICAÇÃO EXTERNA, ALÉM DA DIVISÃO ENTRE ANULADORES PROPOSICIONAIS E ANULADORES DE ESTADOS MENTAIS PODEM NOS DAR UMA RESPOSTA AO PROBLEMA. DO PONTO DE VISTA INTERNALISTA, A RESPOSTA AO PROBLEMA É ‘SIM’, MAS DO PONTO DE VISTA EXTERNALISTA A RESPOSTA PODE SER ‘NÃO’. ADEMAIS, NEM SEMPRE UM ANULADOR INCITA UMA REVISÃO COMPLETA DA CRENÇA, MAS APENAS UMA REVISÃO PARCIAL. ISTO PODE DESMOTIVAR A ATRAÇÃO INICIAL PELA VISÃO DE PESO IGUAL.