PARRESÍA E ESTADO DEMOCRÁTICO: UMA LEITURA DE ORESTES, DE EURÍPEDES

A fin de comprendre la parrhésie d'Oreste, je considère la notion de lecture diagnostique, dans une perspective foucauldienne du discours, une lecture du politique au présent. Ainsi, chaque fois que vous le lisez, vous êtes, d'une certaine manière, en train de penser également au présent et d'établir des relations avec ce temps actuel, sur diverses questions qui affectent notre constitution, comme sujets du monde. Les questions posées sur de quelle parrhésie parle Foucault supposent qu'il existe d'autres possibilités d'y penser, de montrer comment cette parrhésie prend naissance aujourd'hui dans le champ de la grande polis brésilienne. Donc, je soutiens qu'il nous appartient de ne pas penser que nous lisons simplement ce mythe d'Oreste et une discussion sur un concept qui est fait par Foucault, mais que nous apportons cette discussion au présent dans le but d'élargir la discussion et reflet de notre présent. Il est pertinent de se demander quelle relation existe entre la parrhesie et la démocratie? Quelles significations est-ce que je produis à chaque fois que je dis la vérité? Je suppose que la même chose peut être posée à propos de la démocratie, est-ce exactement ainsi que cela fonctionne ou y a-t-il des nuances? Si toute la parrhesie est la garantie d'un État démocratique, de quelle parrhesie s'agit-il dans la tragédie d'Oreste? Peut-on parler d'une mauvaise parrhesie? Cet ensemble de questions est exactement ce qui sous-tend les discussions que Foucault apportera d'Oreste. De cette lecture d'Oreste, on retrouve Michel Foucault dans son annonce d'une généalogie du politique, ce qui est très pertinent pour un diagnostic du politique aujourd'hui.   MOTS-CLÉS: Parrhésie; Etat Démocratique; Oreste.