PLURALISMO E RECIPROCIDADE: UM ENSAIO SOBRE AS MOTIVAÇÕES PARA O LIBERALISMO POLÍTICO

O DEBATE SOBRE A MOTIVAÇÃO PARA A ADESÃO E DEFESA DE UMA CONCEPÇÃO POLÍTICA LIBERAL DIVIDESE, BASICAMENTE, EM DUAS POSIÇÕES: A PRIMEIRA DEFENDE A NECESSIDADE DE UMA FUNDAMENTAÇÃO MORAL, CAPAZ DE DAR RAZÕES PARA OS INDIVÍDUOS ENDOSSAREM TAL CONCEPÇÃO POLÍTICA; A SEGUNDA PARTE DIRETAMENTE DO DOMÍNIO DO POLÍTICO, DEIXANDO O PROBLEMA DA MOTIVAÇÃO COMO UM ARGUMENTO POSTERIOR. FILÓSOFOS COMO CHARLES LARMORE E ERNST TUGENDHAT VINCULAM-SE À PRIMEIRA POSIÇÃO, AO PASSO QUE JOHN RAWLS, À SEGUNDA. COM BASE NISSO, PRETENDE-SE MOSTRAR COMO A LEITURA CRÍTICA DOS DOIS PRIMEIROS FILÓSOFOS SOBRE A OBRA DO ÚLTIMO É EQUIVOCADA, DADA A NÃO OBSERVAÇÃO DOS PONTOS DE VISTA ESTABELECIDOS NA JUSTIÇA COMO EQUIDADE. APÓS ESTE ESCLARECIMENTO, ANALISA-SE O PONTO DE VISTA IDEALIZADO DOS CIDADÃOS DE UMA SOCIEDADE BEMORDENADA ESTABELECIDO NA TEORIA DA JUSTIÇA DE RAWLS. A INTERPRETAÇÃO DESTE TÓPICO MOSTRA COMO O PROBLEMA DA MOTIVAÇÃO É ESTRUTURADO EM CONCEPÇÕES E IDEAIS, NÃO EM PRINCÍPIOS. POR FIM, PROBLEMATIZA-SE UM DOS ARGUMENTOS DA ESTABILIDADE DA JUSTIÇA COMO EQUIDADE, A AQUISIÇÃO DO SENSO DE JUSTIÇA, COM O INTUITO DE VERIFICAR SE RAWLS CONSEGUE EVITAR UMA EXPLICAÇÃO DA MOTIVAÇÃO PARA O JUSTO QUE SE MANTÉM NOS DOMÍNIOS DO POLÍTICO. A TESE DEFENDIDA É QUE A RESPOSTA DEVE SER NEGATIVA, TENDO EM VISTA A PRESSUPOSIÇÃO DE UMA PSICOLOGIA MORAL DO RAZOÁVEL, CALCADA NO PRINCÍPIO PSICOLÓGICO DA RECIPROCIDADE. ALI, RAWLS CONCEBE UMA VISÃO ABRANGENTE DO SER HUMANO QUE PODE SER SINTETIZADA NA FIGURA DO “PASSAGEIRO RECÍPROCO” (RECIPROCITY RIDER).