PROGRAMA FORTE EM SOCIOLOGIA DO CONHECIMENTO E TEORIA ATOR-REDE: A DISPUTA DENTRO DOS SCIENCES STUDIES.

OS LIMITES ENTRE A FILOSOFIA E A SOCIOLOGIA DA CIÊNCIA TORNARAM-SE CADA VEZ MAIS DILUÍDOS. O RESULTADO DISSO SE TORNA EXPLÍCITO NAS OBRAS DE DOIS AUTORES: DAVID BLOOR E BRUNO LATOUR. INICIALMENTE, AMBOS PODEM SER CONSIDERADOS PARTE DE UM MESMO PROJETO. BLOOR PROMOVEU A EMANCIPAÇÃO DA SOCIOLOGIA. ELA DEVERIA SER CAPAZ DE EXPLICAR OU SER APLICADA À CIÊNCIA COMO UM TODO. TANTO OS MOMENTOS DE SUCESSO CIENTÍFICO COMO OS DE FRACASSO DEVERIAM SER ALVOS DE SUAS INVESTIGAÇÕES. INSPIRADO EM BLOOR, LATOUR FEZ O MESMO COM A ANTROPOLOGIA. COM O PASSAR DO TEMPO, CONTUDO, AMBOS ENTRARAM EM CONFLITO DIRETO. PASSARAM A SER IDENTIFICADOS COMO LÍDERES DE DUAS ESCOLAS DISTINTAS, VINCULADAS AOS SCIENCES STUDIES. BLOOR CONTINUOU COM O PROGRAMA FORTE EM SOCIOLOGIA DO CONHECIMENTO E LATOUR DESENVOLVEU A TEORIA ATOR-REDE. É DESSA RUPTURA QUE SURGEM OS PROBLEMAS DE PESQUISA DESTA TESE. ELES PODEM SER DIVIDIDOS EM DUAS DIMENSÕES DISTINTAS: UMA HISTÓRICA E UMA FILOSÓFICA. EM PRIMEIRO LUGAR, PRETENDE-SE COMPREENDER QUAIS SÃO OS MOTIVOS, OS CAMINHOS E AS CONSEQUÊNCIAS QUE LEVARAM DUAS ABORDAGENS INICIALMENTE TÃO SEMELHANTES E COM OBJETIVOS TÃO PRÓXIMOS A SE CONTRAPOREM DE MANEIRA TÃO EXPLÍCITA. EM SEGUNDO, INVESTIGAR DE QUE MODO É POSSÍVEL EXPLICAR O CONHECIMENTO CIENTÍFICO (AO MENOS, POTENCIALMENTE) EM SUA INTEGRALIDADE, POR MEIO DE ABORDAGENS QUE, EM SEUS INÍCIOS, PODEM SER CHAMADAS SEM CONTROVÉRSIA DE SOCIAIS.