REALIDADE, SUJEITO E SENTIDO COMO UNIDADE CONCRETA: DO ANTIPSICOLOGISMO À ONTOLOGIA FENOMENOLÓGICA DE """"O SER E O NADA""""

NO PRIMEIRO CAPÍTULO DA PRIMEIRA PARTE DE O SER E O NADA, “A ORIGEM DA NEGAÇÃO”, SARTRE DISTINGUE A NEGAÇÃO ABSTRATA, MERAMENTE JUDICATIVA, DA NEGAÇÃO REAL QUE OCORRE QUANDO NÃO ENCONTRO PEDRO NO BAR. ESSA DISTINÇÃO NÃO É SECUNDÁRIA, MAS FUNDAMENTAL PARA COMPREENDER QUE O SER-NO-MUNDO NÃO É DIVISÍVEL ENTRE REPRESENTAÇÃO DE UM LADO E A REALIDADE DO MUNDO DE OUTRO. O MUNDO É UMA TOTALIDADE (NÃO TOTALIZADA, MAS EM PROCESSO DE TOTALIZAÇÃO) QUE CONSTITUI A PRÓPRIA REALIDADE HUMANA. NESSA TOTALIDADE NÃO HÁ SUJEITO DE UM LADO E REALIDADE DE OUTRO, POIS É NA REALIDADE QUE CONSTITUÍMOS NOSSO PRÓPRIO SER (E NÃO-SER). A REALIDADE, ENQUANTO REALIDADE HUMANA, SE DÁ COMO SITUAÇÃO NO MUNDO. A DIFERENÇA ENTRE A ABSTRAÇÃO DA NEGAÇÃO JUDICIAVA E A NEGAÇÃO REAL EM UMA SITUAÇÃO COMO O NÃO-ENCONTRO COM PEDRO NO BAR NOS LEVOU A EXPLORAR A DIFERENÇA NÃO SÓ ENTRE O JUÍZO NEGATIVO E A NEGAÇÃO REAL, MAS TAMBÉM ENTRE O SENTIDO DA SITUAÇÃO E O SENTIDO DO JUÍZO EM GERAL. NOSSO OBJETIVO É MOSTRAR QUE O SENTIDO, ENQUANTO SENTIDO DE UMA SITUAÇÃO REAL NO MUNDO – AO CONTRÁRIO DO SENTIDO REFERENCIAL DO JUÍZO – É SENTIDO DE UM SUJEITO REAL QUE É INSEPARÁVEL DA REALIDADE ENQUANTO MUNDO. E PARA COMPREENDER O QUE É REALIDADE E SENTIDO, RETOMAMOS AS OBRAS SARTRIANAS DE PSICOLOGIA FENOMENOLÓGICA” ANTERIORES À O SER E O NADA. NESTAS OBRAS, SARTRE DECLARE-SE “ANTIPSICOLOGISTA”, OU SEJA, POSICIONA-SE CONTRA AS CONCEPÇÕES PSICOLÓGICAS QUE PRETENDEM TRANSFORMAR A CONSCIÊNCIA (ENQUANTO IMAGINAÇÃO, PERCEPÇÃO, PENSAMENTO, EMOÇÃO, ETC.) EM FATO. HÁ UMA VARIAÇÃO ONTOLÓGICA DESTE ANTIPSICOLOGISMO EM O SER E O NADA QUE SE EXPRESSA NO ARGUMENTO DE QUE NÃO SOMOS UMA COISA COM SENTIDO, MAS O PRÓPRIO DAR SENTIDO, NÃO ENQUANTO ATO JUDICATIVO, MAS ENQUANTO AÇÃO REAL EM UMA SITUAÇÃO REAL. O SENTIDO, POR NÃO TER FUNDAMENTO FORA DA PRÓPRIA AÇÃO, É UM FUNDAMENTO SEM FUNDAMENTO. SE O SENTIDO SE FAZ NA AÇÃO, SERIA UM ABSURDO QUERER DAR SENTIDO À AÇÃO, POIS NÃO PODEMOS DAR SENTIDO AO SENTIDO COMO SE ESTE FOSSE UMA COISA OU UM FATO. A EXPERIÊNCIA ONTOLÓGICA DESTA CONSTATAÇÃO SE DÁ NA ANGÚSTIA. E PARA DIZER QUE SOMOS SUJEITOS REAIS EM UM MUNDO REAL TEMOS QUE MOSTRAR QUE A REALIDADE NÃO É IDÊNTICA À OBJETUALIDADE. A REALIDADE NÃO SE DÁ APENAS COMO COISA OU COMO FATO, MAS TAMBÉM COMO CONDIÇÃO PARA COMPREENDERMOS O MUNDO ENQUANTO MUNDO EM QUE HÁ COISAS E FATOS. DESTE MODO, O SUJEITO É UM SUJEITO REAL, MAS NÃO ENQUANTO COISA OU FATO. ASSIM, ANTES DE ANALISAR A CONCEPÇÃO DE SENTIDO REAL DE UM SUJEITO REAL FIZEMOS UM TRIPLO MOVIMENTO: (1) MOSTRAR QUE A CONSCIÊNCIA NÃO É FATO E AO MESMO TEMPO (2) MOSTRAR QUE A REALIDADE NÃO SE LIMITA AO FATO PARA, POR FIM, (3) PENSAR UM SUJEITO REAL QUE NÃO É FACTUAL. E PARA QUE O SUJEITO, ENQUANTO CONSTITUINTE DE SENTIDO, NÃO SEJA DIVIDIDO ENTRE REPRESENTAÇÃO DE UM LADO E REALIDADE DO OUTRO, É PRECISO MOSTRAR QUE O SENTIDO, ENQUANTO SENTIDO EXISTENCIAL, SE DÁ IMEDIATAMENTE ENQUANTO AÇÃO NO MUNDO. PARA ENTRAR NA “PSICOLOGIA FENOMENOLOGIA” SARTRIANA ESCOLHEMOS O IMAGINÁRIO, POIS NESTA OBRA PODEMOS ELUCIDAR O QUE SARTRE ENTENDE POR REALIDADE EM OPOSIÇÃO AO IDEALISMO DE HUSSERL. E PARA COMPREENDER O SENTIDO EXISTENCIAL EM SUA RELAÇÃO COM O MUNDO SERÁ INEVITÁVEL RECORRER A SER E TEMPO DE HEIDEGGER.