REALIDADE VAGA E A PERSPECTIVA INCONSISTENTE: UM ESTUDO METATEÓRICO SOBRE A ELABORAÇÃO DE TEORIAS FÍSICAS

ESTE É UM TRABALHO DE INVESTIGAÇÃO METATEÓRICA SOBRE A FILOSOFIA DA CIÊNCIA, COM ESPECIAL ÊNFASE NAS TEORIAS QUÂNTICAS. PARTIMOS DE UMA VISÃO POSSÍVEL ACERCA DAS ETAPAS DA FORMAÇÃO DE UMA TEORIA CIENTÍFICA PARA DISCUTIR EM QUE MEDIDA INCONSISTÊNCIAS APARECEM EM CADA UMA DESSAS ETAPAS E QUAIS AS SUAS CONSEQUÊNCIAS. O ESQUEMA DE ELABORAÇÃO DE TEORIAS, COMO VAMOS DESIGNÁ-LO, É VISTO NA PARTE (I), E NÃO PRETENDE SER UM ESQUEMA ‘UNIVERSAL’, NO SENTIDO DE SE ADAPTAR A QUALQUER TEORIA CIENTÍFICA, MAS CERTAMENTE COBRE UMA BOA VARIEDADE DELAS, EM ESPECIAL AS TEORIAS DA FÍSICA, COM AS QUAIS ESTAREMOS MAIS PREOCUPADOS. AS ETAPAS QUE CONSIDERAREMOS, E QUE SÃO DISCUTIDAS UMA A UMA EM CAPÍTULOS ESPECÍFICOS, PARTEM DA SUPOSIÇÃO DA EXISTÊNCIA DE UMA REALIDADE EXTERNA (R), DISCUTIDA NO CAPÍTULO (2) E/OU DE UMA REALIDADE EMPÍRICA (OU FENOMÊNICA) (F), COMPOSTA PELOS DADOS FENOMÊNICOS QUE O CIENTISTA DISPÕE OU ‘CAPTURA’ DE (R). NOSSA TESE É A DE QUE A REALIDADE EXTERNA, QUE ASSUMIMOS EXISTIR, NÃO É BEM DELINEADA (‘SHARP’), MAS VAGA, COM CONTORNOS ESFUMAÇADOS E SEM QUE POSSAMOS PRECISAR O SEU ‘CONTEÚDO’. O QUE PODEMOS FAZER É ELABORAR TEORIAS (INFORMAIS E FORMAIS/AXIOMÁTICAS) SOBRE ELA, CALCADAS NOS DADOS FENOMÊNICOS QUE ESSA REALIDADE NOS IMPINGE. COMO VEREMOS, PODE-SE ADOTAR UMA VISÃO ANTI-REALISTA E IGNORAR-SE OU NEGAR-SE R, PARTINDO-SE DE F; ISSO SERÁ DISCUTIDO NO CAPÍTULO (3). A PARTIR DE R/F, O CIENTISTA ELABORA O QUE CHAMAMOS DE PROTO-TEORIA, OU TEORIA INFORMAL (P) PARA DAR CONTA DOS DADOS FENOMÊNICOS, E QUE SUPOSTAMENTE (EM UMA ATITUDE REALISTA), DIRÃO RESPEITO A R. AS PROTO-TEORIAS, VISTAS NO CAPÍTULO (4) SÃO VIA DE REGRA DESENVOLVIDAS INFORMALMENTE, OU SEJA, SEM O RECURSO DO MÉTODO AXIOMÁTICO OU DE QUALQUER FORMALIZAÇÃO. TRATA-SE DE ALGO COMO A FÍSICA DE GALILEU OU DA TEORIA DA SELEÇÃO NATURAL DE DARWIN. NÃO HÁ, EM PRINCÍPIO, QUALQUER MENÇÃO À LÓGICA SUBJACENTE, MEDIANTE A QUAL EXPLICITAM-SE AS FORMAS PERMITIDAS DE INFERÊNCIA. PODEMOS DIZER QUE O “CIENTISTA PADRÃO”, COMO O FÍSICO PROFISSIONAL, TRABALHA NO NÍVEL DAS PROTO-TEORIAS. OS RESULTADOS QUE OBTÉM REFEREM-SE A F E, INDIRETAMENTE, A R E, QUANDO NECESSÁRIO (O QUE GERALMENTE ACONTECE), REVISAM-SE AS P PARA QUE ABARQUEM UMA GAMA MAIOR DE EXPERIMENTOS E RESULTADOS, COMO VEREMOS. NO ENTANTO, O CIENTISTA PREOCUPADO COM FUNDAMENTOS, E EM ESPECIAL O FILÓSOFO DA CIÊNCIA, NÃO SE CONTENTA COM ESSES TRÊS NÍVEIS, PROCEDENDO UMA ANÁLISE META-TEÓRICA DAS TEORIAS P, O QUE VIA DE REGRA, O LEVARÁ MUITAS VEZES A QUESTIONAR F E ATÉ MESMO R. TRATA-SE DO NÍVEL DAS TEORIAS STRICTO SENSU (T), VISTAS NO CAPÍTULO (5). POR UMA TEORIA, PELO MENOS EM PRINCÍPIO E A MENOS QUE SEJA DITO EXPLICITAMENTE ALGO EM CONTRÁRIO, ENTENDEREMOS UMA FORMULAÇÃO AXIOMÁTICA OU FORMAL QUE BUSCA REFLETIR ALGUMA PROTO-TEORIA. UMA TEORIA T É ALGO QUE MERECE SER ESTUDADA POR SI SÓ. TOMEMOS O EXEMPLO DA ARITMÉTICA. A PARTIR DA PROTO-TEORIA DOS NÚMEROS NATURAIS QUE CONHECEMOS DA ESCOLA (BASICAMENTE COMPOSTA PELAS OPERAÇÕES FUNDAMENTAIS), PODE-SE ELABORAR VERSÕES AXIOMÁTICAS/FORMAIS, COMO AS ARITMÉTICAS DE PRIMEIRA (AR1) E DE SEGUNDA ORDENS (AR2). AMBAS SÃO ‘ARITMÉTICAS’E DÃO CONTA DAS OPERAÇÕES BÁSICAS ¿ E DE MUITO MAIS, MAS TÊM PROPRIEDADES MUITO DIFERENTES. ESTE EXEMPLO SERÁ INVOCADO À FRENTE COMO MOTIVAÇÃO PARA NOSSA DISCUSSÃO SOBRE O PLURALISMO DE TEORIAS POSSÍVEIS. O MAIS INTERESSANTE É QUE, DADA UMA TEORIA T, A ELA PODE-SE ASSOCIAR UMA VARIEDADE DE MODELOS (M) DISTINTOS, NA VERDADE UMA INFINIDADE DELES. CONSTATA-SE QUE HÁ TEORIAS CATEGÓRICAS, COMO AR2, E NÃO CATEGÓRICAS, COMO AR1. COMO OS MODELOS, PELO MENOS INTENCIONALMENTE, REFLETEM ‘REALIDADES’ SURGE A QUESTÃO DE SE HÁ ALGUM CRITÉRIO PARA QUE ALGUM DELES POSSA SER SELECIONADO COMO NOSSO MODELO INTENCIONAL, OU PRETENDIDO. NO CAPÍTULO SOBRE MODELOS (6), DISCUTIMOS ESSE PONTO, EM PARTICULAR SOBRE A VARIEDADE DE SIGNIFICADOS ASSOCIADOS À PALAVRA ‘MODELO’. EM CADA UMA DESSAS ETAPAS, DAMOS O DEVIDO DESTAQUE ÀS INCONSISTÊNCIAS, COMEÇANDO POR PRECISAR ESSE TERMO. VEREMOS QUE HÁ SENTIDO EM SE FALAR EM ‘INCONSISTÊNCIAS’ EM CADA UMA DELAS, AINDA QUE HAJA DIFERENÇAS ENTRE AS DIVERSAS FORMAS DE INCONSISTÊNCIAS. APÓS ESSES CAPÍTULOS INICIAIS, NOS QUAIS DISCUTIMOS AS ETAPAS DO PROCESSO QUE DELINEAMOS, CONCLUÍMOS COM UMA DISCUSSÃO FILOSÓFICA SOBRE O PERSPECTIVISMO CIENTÍFICO E COM A APRESENTAÇÃO DE DOIS ESTUDOS DE CASO: ELETRODINÂMICA CLÁSSICA E ÁTOMO DE BOHR.