Sobre a viabilidade do fundacionismo epistêmico moderado

Tradicionalmente, tem-se que a justificação epistêmica só é possível numa cadeia epistêmica. Isso gera o que ficou conhecido como o problema do regresso das justificações, cuja solução apresenta quatro alternativas: a cadeia infinita, a cadeia circular, a cadeia interrompida arbitrariamente por uma crença que não é justificada e, por fim, a cadeia interrompida por uma crença justificada. O fundacionismo epistêmico é a teoria da justificação epistêmica que defende que a única solução viável é aquela em que o regresso é interrompido por uma crença justificada. Assim, o fundacionismo defende que há crenças básicas e crenças não-básicas e estas devem sua justificação, pelo menos em parte, àquelas. O problema para o fundacionismo é mostrar que tipo de crenças podem ser consideradas básicas e como se dá a transmissão da justificação a partir delas para as crenças da superestrutura. Este trabalho tenta mostrar que as versões mais fortes do fundacionismo, aquelas que requerem que as crenças básicas sejam infalíveis, enfrentam sérias objeções ao tentar estabelecê-las e que, talvez, a solução seja adotar uma versão atenuada de fundacionismo, o fundacionismo moderado. Apresentando os possíveis tipos de fonte de crenças e justificação e confrontando a versão moderada com as alternativas para a solução do problema do regresso epistêmico, conclui-se que, se alguma versão de fundacionismo é defensável, estão ela deve ter um caráter moderado.