Division of Property and Expansion of Rights of Political Participation: primogeniture and the Rebuttal of Patriarchalism in James Tyrrell and John Locke

Les écrits politiques de deux philosophes anglais du XVIIe siècle – James Tyrrell et John Locke – consacrent une part considérable de leur pensée au réfutation du patriarcat de Sir Robert Filmer. Tous deux préconisent, comme alternative à un pouvoir politique absolu fondé sur le droit paternel du roi, un gouvernement établi par le consentement de ceux qui sont gouvernés; et les deux assument le thème du droit d’aînesse comme central dans leurs arguments contre le patriarcat. Cet article a l’intention de se concentrer sur les arguments anti-patriarcals consacrés au deuxième sujet. Par-dessus tout, nous allons essayer d’identifier la raison pour laquelle les critiques de Sir Robert ont choisi de nier le droit d’aînesse lorsque ce droit était en vigueur dans son pays au XVIIe siècle. En supposant que, par conséquent, l’exercice des droits politiques était fondé sur le statut de propriétaire, puis la défense de la fin du droit d’aînesse, et la possibilité conséquente de la division des biens par les différents membres de la famille, pourrait ouvrir la porte à une expansion des droits de participation politique.