O debate Habermas versus Apel sobre a ética do discurso: reconsideração das razões da divergência

No debate entre Habermas e Apel a respeito da fundamentação da ética do discurso muitas coisas aparecem misturadas. O artigo reconsidera o debate, analisa a forma do argumento pragmático-transcendental e distingue duas grandes questões em confronto: questões sobre pressuposições argumentativas e questões sobre obrigações morais. Tenta-se mostrar que, feitas as distinções apropriadas, na primeira questão Apel tem mais razão que Habermas, e que, na segunda questão, Habermas tem mais razão que Apel. As implicações de cada posição são consideradas.