A NATUREZA E O CARÁTER DAS LEIS NATURAIS EM POPPER

POPPER APRESENTA, AO LONGO DE UMA SÉRIE DE OBRAS E ARTIGOS, DIFERENTES CARACTERIZAÇÕES DAS LEIS NATURAIS. INICIALMENTE, O FILÓSOFO DEFINE TAIS LEIS COMO ENUNCIADOS ESTRITAMENTE UNIVERSAIS, QUE, POR CONTA DAS SUAS PROPRIEDADES LÓGICAS, SÃO FALSEÁVEIS. EM UM SEGUNDO MOMENTO, POPPER, A PARTIR DAS CRÍTICAS DE WILLIAM KNEALE, PASSA A ENFATIZAR O CARÁTER NECESSÁRIO DAS LEIS DA NATUREZA. O OBJETIVO DESTA PESQUISA É DETERMINAR SE AS DUAS CARACTERIZAÇÕES APRESENTADAS POR POPPER REFERENTES ÀS LEIS NATURAIS SÃO DIVERGENTES OU SE SÃO COMPLEMENTARES E SE HÁ CONTRADIÇÃO ENTRE UMA DESSAS CONCEPÇÕES E A TEORIA DA CIÊNCIA ESTABELECIDA PELO FILÓSOFO. DESSA FORMA, O PROBLEMA DESTA PESQUISA ESTRUTURA-SE EM TORNO DA CARACTERIZAÇÃO POPPERIANA DAS LEIS NATURAIS E DO CONCEITO DE NECESSIDADE FÍSICA, EM APARENTE CONTRADIÇÃO COM A NATUREZA FALSEÁVEL QUE O FILÓSOFO ATRIBUI A ESSAS LEIS EM OBRAS ANTERIORES AO DEBATE COM KNEALE. DEFENDEMOS A HIPÓTESE DE QUE, A IDEIA DE LEIS COMO ENUNCIADOS QUE EXPRESSEM NECESSIDADE SÓ APARENTEMENTE CONTRADIZ O FALSIFICACIONISMO E O CONJECTURALISMO POPPERIANO, NA VERDADE, ELA COMPLEMENTA A CARACTERIZAÇÃO INICIAL DE LEIS COMO ENUNCIADOS ESTRITAMENTE UNIVERSAIS, SENDO CONSISTENTE, DA FORMA EM QUE FOI FORMULADA, COM O RESTANTE DA TEORIA DA CIÊNCIA PROPOSTA PELO FILÓSOFO.