A NOÇÃO DE ATO DE SER SEGUNDO A EXPOSIÇÃO DE TOMÁS DE AQUINO AOS EBDOMADIBUS DE BOÉCIO

SEGUNDO TOMÁS DE AQUINO, A FORMA É O QUE INSTANCIA A SUBSTÂNCIA EM DETERMINADA NATUREZA; SEM ELA, A SUBSTÂNCIA NÃO SERIA O QUE É. SALIENTE-SE QUE DEFINIR O QUE É (QUID EST) ALGO NÃO É O MESMO QUE AFIRMAR QUE ELE É, POIS, NESTE CASO, O QUE É AFIRMADO É SUA EXISTÊNCIA, NÃO SUA NATUREZA. ISSO INDICA QUE A EXISTÊNCIA NÃO É POSTA PELA FORMA DA SUBSTÂNCIA, MAS POR ALGO OUTRO, QUE, EM SUA EXPOSIÇÃO AOS EBDOMADIBUS DE BOÉCIO, TOMÁS CHAMA DE ATO DE SER (ACTUS ESSENDI). IMISCUÍDO NA SUBSTÂNCIA QUE É SEU SUJEITO , O ATO DE SER CONCEDE-LHE EXISTÊNCIA, TORNANDO-A UM ENTE, O QUAL POSSUI UM VÍNCULO COM O PRÓPRIO SER (IPSUM ESSE), QUE É DEUS. O AQUINATENSE CHAMA ESSE VÍNCULO DE PARTICIPAÇÃO, DONDE O ENTE PARTICIPA DO SER TAL COMO O EFEITO DE SUA CAUSA. O PROBLEMA É INSTAURADO QUANDO SE PASSA DO PLANO ONTOLÓGICO AO GNOSIOLÓGICO, ISTO É, QUANDO O INTELECTO BUSCA INTELIGIR A PARTICIPAÇÃO DO ENTE NO SER. NESSA INTELECÇÃO, A LIMITAÇÃO DO INTELECTO HUMANO SE EVIDENCIA: A PARTICIPAÇÃO DO ENTE NO SER É ENTENDIDA NÃO COMO TAL, MAS COMO A DO CONCRETO NO ABSTRATO. O ENTE É SIGNIFICADO EM CONCRETO, POIS NELE O ATO DE SER SE ENCONTRA CONCRETIZADO; A DIFICULDADE, CONTUDO, APRESENTA-SE QUANDO O INTELECTO TENTA ABSTRAIR O ATO DE SER DO ENTE: NESSA ABSTRAÇÃO, O ATO DE SER NÃO É INTELIGIDO ENQUANTO TAL, MAS ENQUANTO ABSTRATO. DIANTE DISSO, TORNA-SE INEVITÁVEL LEVANTAR AS SEGUINTES QUESTÕES: QUAL O MODO DE ABSTRAÇÃO QUE TENTA OBTER O ATO DE SER DO ENTE? POR QUE O INTELECTO NÃO É CAPAZ DE INTELIGIR O SER ENQUANTO SER, MAS APENAS ENQUANTO ABSTRATO? O ATO DE SER, INCONCEBÍVEL PELO INTELECTO HUMANO, É DE FATO SUPERIOR À FORMA SUBSTANCIAL? A PARTICIPAÇÃO DO CONCRETO NO ABSTRATO CORRESPONDE À DO ENTE NO SER? SÃO ESTAS AS PRINCIPAIS QUESTÕES QUE, NESTE ESTUDO, BUSCAREMOS RESPONDER.