A PARRESÍA NOS CURSOS DE FOUCAULT DE 1982-1984: ÉTICA, POLÍTICA E ESTÉTICA

A OBRA DE MICHEL FOUCAULT (1926-1984) É DETENTORA DE UMA GRANDE ENVERGADURA CONCEITUAL, PERPASSANDO DESDE DE TEMAS COMO LOUCURA, PODER E CHEGANDO ATÉ SEU DEBATE SOBRE A VERDADE. O FOCO DESTA DISSERTAÇÃO SERÁ SEUS ESCRITOS FINAIS, REFERENTES AOS ANOS DE 1982 A 1984, VISTO QUE É DENTRO DOS CURSOS MINISTRADOS NO COLLÈGE DE FRANCE ONDE FOUCAULT TRABALHARÁ DE FORMA MAIS ESPECÍFICA NOÇÕES DE ÉTICA, ESTÉTICA E VERDADE. MICHEL FOUCAULT REALIZA UMA RETOMADA A ANTIGUIDADE CLÁSSICA, CONTUDO TAL RETORNO TEM EM VISTA UM CONCEITO EM ESPECÍFICO: PARRESÍA. PARRESÍA É TRADUZIDO POR FOUCAULT COMO “CORAGEM DA VERDADE”, “FALA-FRANCA”, “DIZER TUDO”, PORÉM O FOCO DA ANÁLISE DO FILÓSOFO FRANCÊS SE DARÁ COMO TAL CONCEITO ENCONTRA-SE PROFUNDAMENTE VINCULADO COM O FAZER FILOSÓFICO DA ANTIGUIDADE, PERPASSANDO DESDE DAS CONSEQUÊNCIAS POLÍTICAS DO USO DA PARRESÍA, A CONSTRUÇÃO DE UM ÉTHOS, ESTE POR SUA VEZ ATRICULADO COM UMA ESTÉTICA DO “DIZER-VERDADEIRO”. FOUCAULT MOSTRARÁ QUE A PREOCUPAÇÃO COM A VERDADE NÃO DIZ RESPEITO SOMENTE AO DEBATE EPISTEMOLÓGICO ENTRE VERDADE VERSUS FALSIDADE, OU SEJA, NÃO É DO INTERESSE DO FILÓSOFO FRANCÊS ENTRAR NA DISCUSSÃO DO QUE FAZ UM DISCURSO E/OU CONHECIMENTO SER VERDADEIRO. FOUCAULT QUER INVESTIGAR O QUE FAZ DO SUJEITO ALGUÉM QUE DIZ A VERDADE E COMO ELE É RECONHECIDO COMO AQUELE QUE PORTA UM DISCURSO VERDADEIRO. PERCEBEMOS QUE HÁ EM FOUCAULT UMA PREOCUPAÇÃO DA VERDADE ENQUANTO FORMADORA DO SUJEITO, COMO O FALAR FRANCO É INFLUÊNCIA NA FORMAÇÃO DE UM SUJEITO? COM ISSO FOUCAULT AFIRMA QUE IRÁ DEIXAR DE LADO AS “ESTRUTURAS EPISTEMOLÓGICAS” PARA SE PREOCUPAR COM A ANALISE DAS “FORMAS ALETÚRGICAS” DO ATO DE PROFERIR A VERDADE. FOUCAULT IRÁ REALIZAR A DIFERENCIAÇÃO DO “CONHECE-TE A TI MESMO” E O “CUIDA-TE DE TI MESMO” AMBOS FORMULAÇÕES SOCRÁTICAS, CONTUDO COMO CADA UMA IRÁ DESENVOLVER E FORMULAR DOUTRINAS DISTINTAS NA HISTÓRIA DA FILOSOFIA, ENQUANTO A PRIMEIRA IRÁ SE DETER UM DESENVOLVIMENTO MAIS EPISTEMOLÓGICO/METAFÍSICO DA FILOSOFIA SOCRÁTICA, A SEGUNDA IRÁ SE ATER A UM MODO DE VIDA, OU SEJA, UMA ÉTICA SOCRÁTICA. CONTUDO FOUCAULT APONTA CONDIÇÕES PARA SE EFETIVAR A PARRESÍA, ALÉM DA NECESSIDADE DE FALAR TUDO, HÁ A URGÊNCIA DE SER UM DISCURSO TOTALMENTE VINCULADO COM O PENSAMENTO DAQUELE QUE FALA, LOGO NÃO SENDO UMA FALA MERAMENTE ARTIFICIAL. POR ISSO O FILÓSOFO FRANCÊS AFIRMA QUE A PARRESÍA NÃO É UMA MERA ADEQUAÇÃO FALA E PENSAMENTO, COMO FAZEM OS MESTRES, É NECESSÁRIO ASSUMIR UMA ESPÉCIE DE RISCO VITAL, QUE IRÁ FERIR E IRRITAR O OUTRO, CHEGANDO AO PONTO DE UMA VIOLÊNCIA EXTREMA, LOGO SE CORRENDO O RISCO DE PERDER O VÍNCULO COM O OUTRO. POR ISSO É IMPORTANTE RESSALTAR A ESSENCIAL DIFERENÇA ENTRE A RETÓRICA E A PARRESÍA, COLOCANDO AS DUAS ATITUDES EM FORMAS DIAMETRALMENTE OPOSTAS, ENQUANTO UMA É UM DISCURSO SEM VÍNCULO NENHUM COM O INTERLOCUTOR E COM AQUILO QUE ESTÁ SENDO PRONUNCIADO, A PARRESÍA É LIGAÇÃO ENTRE OS INTERLOCUTORES, LIGAÇÃO TÃO FORTE QUE ABRE PRECEDENTES A REJEIÇÃO, PUNIÇÃO E VINGANÇA DAQUELE QUE DISSE A VERDADE.