A PRIMAZIA DO JUSTO SOBRE O BEM: AS CRÍTICAS DE RAWLS AO UTILITARISMO

A DISSERTAÇÃO TEM COMO PRETENSÃO INVESTIGAR ESPECIFICAMENTE A IDEIA RAWLSIANA DA PRIMAZIA DO JUSTO SOBRE O BEM, EXPLICITANDO, A PARTIR DESSE CONCEITO, A CRÍTICA DE RAWLS DIRIGIDA AO UTILITARISMO ENQUANTO UMA TEORIA MORAL ABRANGENTE. BUSCAMOS MOSTRAR QUE O PRESSUPOSTO DE RAWLS É DE QUE O UTILITARISMO SE APRESENTA COMO UMA TEORIA MORAL ABRANGENTE QUE TEM COMO FINALIDADE APRESENTAR UM CRITÉRIO GERAL (O PRINCÍPIO DA MAIOR FELICIDADE, BEM-ESTAR, PRAZER...) QUE SE APLICA A UM AMPLO ESPECTRO DE QUESTÕES (SENÃO A QUASE TODAS AS QUESTÕES). DO PONTO DE VISTA RAWLSIANO, EM UMA SOCIEDADE MARCADA POR UM PLURALISMO DE CONCEPÇÕES ABRANGENTES DE BEM, AS QUAIS, NA MAIORIA DAS VEZES, TÊM DIVERGÊNCIAS PROFUNDAS E IRRECONCILIÁVEIS, A TEORIA UTILITARISTA NÃO SE PRESTA COMO CRITÉRIO PARA A RESOLUÇÃO DE IMPASSES MORAIS E POLÍTICOS. É PRECISO ENCONTRAR UM CONJUNTO DE PRINCÍPIOS CAPAZ DE FORNECER UM PONTO DE VISTA COMUM A PARTIR DO QUAL SEJA POSSÍVEL MEDIAR ÀS CONTROVÉRSIAS PROVENIENTES DAS DISPUTAS ENTRE ESTAS DIVERSAS CONCEPÇÕES. NESSE CASO, A PRIMAZIA DO JUSTO SOBRE O BEM NA TEORIA DE RAWLS TEM O SENTIDO DE QUE OS PRINCÍPIOS DE JUSTIÇA NÃO PRESSUPÕEM NENHUMA CONCEPÇÃO ESPECÍFICA DE BEM E DE QUE ELES COLOCAM OS LIMITES ÀS FORMAS DE VIDA PELAS QUAIS OS CIDADÃOS PODEM SE EMPENHAR EM REALIZAR AS CONCEPÇÕES DO BEM QUE JULGAM SER VERDADEIRAS.