AÇÃO, CARÁTER E RESPONSABILIDADE MORAL EM ARISTÓTELES: O CASO DO INTEMPERANTE

O OBJETIVO DESSA PESQUISA É INVESTIGAR A POSSIBILIDADE DE MUDANÇA DO CARÁTER A PARTIR DA ÉTICA NICOMAQUEIA. CONDUZIREMOS A NOSSA REFLEXÃO A PARTIR DE UMA ANÁLISE DE CASO CONCERNENTE AO INTEMPERANTE. DESTE MODO, PROCURAMOS ENTENDER SE O INTEMPERANTE UMA VEZ ADQUIRIDO UMA DISPOSIÇÃO EM AGIR NUM CERTO SENTIDO, ESTARIA IMPOSSIBILITADO DE AGIR DE OUTRA MANEIRA, OU SEJA, A MORALMENTE CORRETA. A QUESTÃO PROBLEMÁTICA NO CASO DO INTEMPERANTE, POR TER SUA RAZÃO JÁ CORROMPIDA PELO EXCESSO DE PRAZER, É SE ELE NÃO PODERIA MAIS MUDAR DE DISPOSIÇÃO. PARA MUDAR DE DISPOSIÇÃO, EM ARISTÓTELES, É NECESSÁRIO QUE O AGENTE MORAL POSSA AGIR DIFERENTEMENTE, ASSIM NÃO LHE É POSSÍVEL DELIBERAR POR AÇÕES CONTRÁRIAS A SUA DISPOSIÇÃO, ELE SERIA INCURÁVEL? O CASO DO INTEMPERANTE SERÁ SUBMETIDO A UMA ESPÉCIE DE DETERMINISMO PSICOLÓGICO. POR FIM, VERIFICAREMOS SE TAL CASO SERIA UMA EXCEÇÃO À TESE DA PREVALÊNCIA DA AÇÃO SOBRE A DISPOSIÇÃO, VISTO QUE ELE NÃO SERIA MAIS CAPAZ DE MUDAR SUA DISPOSIÇÃO. UMA VEZ COMPROVADA À IMPOSSIBILIDADE DE MUDANÇA DO CARÁTER DESSE CASO EXTREMO, COMO O DO INTEMPERANTE, DEVEMOS SUSTENTAR UM DETERMINISMO PSICOLÓGICO NA ÉTICA ARISTOTÉLICA, QUE TRARIA IMPLICAÇÕES CONCERNENTES À RESPONSABILIDADE MORAL. POIS, PARA QUE O SUJEITO SEJA MORALMENTE RESPONSÁVEL POR SUAS AÇÕES É NECESSÁRIO À POSSIBILIDADE DE AGIR, BEM COMO DEIXAR DE AGIR.