Aristóteles e o problema da unidade do saber - Segundos Analíticos e a ciência do ente enquanto ente.

Os escritos aristotélicos que chegaram até nós formam ou não um conjunto de conhe-cimento conciso? Podemos interpretá-los à luz de uma única doutrina? Por mais de dois mil anos, diversos comentadores, alguns ilustres e outros anônimos, vêm tentando decifrar os res-tos do que teria sido a obra de Aristóteles. Dentro das diversas áreas de interesse do filósofo, havia uma que possuia um interesse mais abrangente, o conhecimento. Sabemos que a defini-ção de conhecimento para ele exigia sempre o acompanhamento de uma demonstração, dos chamados juízos apodídicos. Nas páginas em que o Estagirita investiga as diferentes manei-ras de demonstrações silogísticas, aparece a necessidade lógica de um princípio ou princípios primeiros, não demonstrável(eis), por ser(em) suposto(s) último(s) de uma cadeia demonstra-tiva. Isso tudo se passa no conjunto dos chamados Analíticos. Porém, como nosso interesse vai além, em busca de uma visão total do pensamento aristotélico acerca disso, que também é denominado ciência, deparamo-nos com o problema da ciência exposta no livro IV da Meta-física. Lá, a dialética platônica, já reformulada por Aristóteles e, diga-se também, aprimorada, inquire acerca do ente enquanto ente. A possibilidade de uma leitura unificada será nosso ei-xo central de investigação neste texto, contando com o auxílio trechos de obras do Estagirita ao redor do tema, como os Tópicos e a Ética a Nicômaco.