ARISTÓTELES: FRONTEIRAS DA POLÍTICA

NA ÉTICA A NICÔMACO, SUBLINHANDO A OPOSIÇÃO ENTRE A CIÊNCIA, UNIVERSAL E NECESSÁRIA, E O CAMPO DA AÇÃO, PARTICULAR E CONTINGENTE, ARISTÓTELES APRESENTA O CONCEITO DE F¿¿¿¿S¿S, ANTES ASSOCIADO À FILOSOFIA TEÓRICA, COMO UMA VIRTUDE EMINENTEMENTE PRÁTICA, MAIS RELACIONADA À DELIBERAÇÃO E À FIGURA DO POLÍTICO. NO SÉCULO XX, ISSO DIVIDIU O COMENTÁRIO ACERCA DE SUA FILOSOFIA PRÁTICA ENTRE INTERPRETAÇÕES MAIS INTELECTUALISTAS OU MAIS EMPIRISTAS. POR UM LADO, SE CONSIDEROU QUE O AGENTE MORAL CONTINUARIA A SE APOIAR, SOBRETUDO, NO CONHECIMENTO DE LEIS E PRINCÍPIOS UNIVERSAIS DA AÇÃO, A EXEMPLO DE PLATÃO, E QUE AO F¿¿¿¿¿¿S COMPETIRIA SIMPLESMENTE APLICÁ-LOS ÀS PARTICULARIDADES, REALIZAR ESSA ARTICULAÇÃO, MAS SEM DEIXAR DE COMPREENDER, COMO UM SÁBIO, OS PRÓPRIOS FINS DO HOMEM. POR OUTRO, CONTUDO, ARGUMENTOU-SE QUE, TENDO SE ESTABELECIDO AGORA, NA REALIDADE, UM VERDADEIRO ‘HIATO’ ENTRE O UNIVERSAL E O PARTICULAR, AO BOM AGENTE, ANTES UM PRUDENTE, NÃO CABERIA SENÃO ORIENTAR-SE NO ÂMAGO DAS PRÓPRIAS PARTICULARIDADES, E ASSIM CONHECER, ESPECIALMENTE, OS MEIOS MAIS APROPRIADOS A CADA CIRCUNSTÂNCIA EM QUE CUMPRE AGIR. ORA, PARTINDO DA ASSOCIAÇÃO ENTRE A F¿¿¿¿S¿S E A POLÍTICA, O QUE PROCURAMOS ASSINALAR É QUE A REFORMULAÇÃO EFETUADA POR ARISTÓTELES COLOCA NÃO APENAS O PROBLEMA DO ESTATUTO DA F¿¿¿¿S¿S, MAS TAMBÉM O PROBLEMA DO ESTATUTO DA PRÓPRIA POLÍTICA. A POLÍTICA, ENCONTRANDO NA FIGURA DO F¿¿¿¿¿¿S, O HOMEM PRUDENTE OU DE SABEDORIA PRÁTICA, SEU PRINCIPAL EXPOENTE, DEVERIA OCUPAR-SE EXATAMENTE, ELA TAMBÉM, APENAS COM A ESCOLHA DOS MEIOS, OU INCLUSIVE COM AS FINALIDADES DO HOMEM? AO APONTAR A DISTÂNCIA ENTRE TEORIA E PRÁTICA, ARISTÓTELES TERIA REALMENTE RECONDUZIDO OS ASSUNTOS HUMANOS, ENTÃO, AOS DEBATES E DELIBERAÇÕES COLETIVAS NAS ASSEMBLEIAS? OU HAVERIA, AINDA, OUTRAS FRONTEIRAS PARA O CONHECIMENTO POLÍTICO?