AVALIANDO DOIS PROGRAMAS DE PESQUISA SOBRE A TEORIA DOS MODELOS RELACIONAIS

O OBJETIVO GERAL DESTA DISSERTAÇÃO É ESTUDAR A TEORIA ACERCA DA SOCIABILIDADE HUMANA DE FISKE. O OBJETIVO ESPECÍFICO DESTA DISSERTAÇÃO É COMPARAR DOIS PROGRAMAS DE PESQUISA RIVAIS QUE DESCREVEM A COGNIÇÃO SOCIAL CONFORME A TEORIA DE FISKE. DUAS EXPLICAÇÕES DIFERENTES SOBRE A TEORIA DOS MODELOS RELACIONAIS DE FISKE SÃO APRESENTADAS POR DOIS PROGRAMAS DE PESQUISA CONCORRENTES. O PRIMEIRO, DEFENDIDO POR BOLENDER, INCORPORA CAMPOS DA FÍSICA, BIOLOGIA, FILOSOFIA DA LINGUAGEM E ENTENDE QUE, SENDO AS QUATRO ESCALAS DE MEDIDA FUNDAMENTAIS PARA AS QUATRO FORMAS ELEMENTARES DE SOCIABILIDADE, É POSSÍVEL QUE ELAS TENHAM ORIGEM EM UM GERADOR CENTRAL DE PADRÕES ÚNICO. O SEGUNDO, DEFENDIDO POR FAVRE E SORNETTE, UTILIZA MATEMÁTICA E LÓGICA PARA MOSTRAR COMO PODEM SURGIR AS QUATRO FORMAS ELEMENTARES DE SOCIABILIDADE SEM FAZER MENÇÃO ÀS QUATRO ESCALAS DE MEDIDA. UTILIZAREMOS METATEORIAS FILOSÓFICAS PARA AVALIAR AMBOS PROGRAMAS DE PESQUISA. A IMPORTÂNCIA DE AVALIAR OS DOIS PROGRAMAS CONSISTE EM UM ESFORÇO NO SENTIDO DE APROFUNDAR O ENTENDIMENTO ACERCA DA TEORIA DOS MODELOS RELACIONAIS.