CARÁTER NA ÉTICA NICOMAQUEIA: SIGNIFICADO, DETERMINISMO E RESPONSABILIDADE MORAL

NESTA DISSERTAÇÃO SERÁ DISCUTIDO O SIGNIFICADO DE CARÁTER NA ÉTICA NICOMAQUEIA. A PARTIR DA DEFINIÇÃO DE VIRTUDE MORAL APRESENTADA POR ARISTÓTELES NO LIVRO II, INVESTIGA-SE A VIRTUDE MORAL POR MEIO DOS CONCEITOS DE DISPOSIÇÃO (¿¿¿S), ESCOLHA DELIBERADA (¿¿¿¿¿¿¿S¿S) E MEDIEDADE (¿¿S¿¿¿S), TODOS PRESENTES NAQUELA DEFINIÇÃO. SEGUE-SE UMA ANÁLISE DAS VIRTUDES INTELECTUAIS, EM ESPECIAL DA PRÁTICA (F¿¿¿¿S¿¿), BEM COMO UMA ANÁLISE DA RELAÇÃO ENTRE VIRTUDE MORAL E VIRTUDE INTELECTUAL PRÁTICA ESTABELECIDA POR ARISTÓTELES NO LIVRO VI. APÓS, O ESTUDO DO CARÁTER É APROFUNDADO COM AS ANÁLISES DO DESEJO (¿¿¿¿¿S), DO PRAZER (¿¿¿¿¿) E DA EDUCAÇÃO DOS HÁBITOS NA FORMAÇÃO DO CARÁTER. APRESENTA-SE UMA PROPOSTA PARA O SIGNIFICADO DE CARÁTER QUE DECORRE DESSA INVESTIGAÇÃO. A SEGUIR, O CONCEITO DE AMIZADE DOS LIVROS VIII E IX É ESTUDADO COM DUAS PERSPECTIVAS, AMBAS RELACIONADAS AO CARÁTER: A PARTIR DO PROBLEMA ACERCA DA GENUINIDADE ENTRE OS TRÊS TIPOS DE AMIZADE, MOMENTO EM QUE SE DEFENDE A POSIÇÃO DE QUE APENAS A AMIZADE ENTRE VIRTUOSOS PODE SER CONSIDERADA PROPRIAMENTE AMIZADE NA EN, O QUE PARECE SER UMA CONSEQUÊNCIA NATURAL DO ARGUMENTO DA FUNÇÃO PRÓPRIA E DA RELEVÂNCIA QUE O CONCEITO DE CARÁTER POSSUI; E A PARTIR DA ANÁLISE DO TRECHO EN IX 1165B 13-14 QUE, CONTRARIAMENTE À INTERPRETAÇÃO DE ALGUNS COMENTADORES, NÃO PARECE INDICAR POSSIBILIDADE DE MUDANÇA DE CARÁTER, PORQUE TRATA DO BOM OU MAU CARÁTER APARENTES, COMO PERCEBIDOS EM UMA RELAÇÃO DE AMIZADE. APÓS, INVESTIGAR-SE-Á A POSSIBILIDADE DE MUDANÇA DO CARÁTER, DEFENDENDO-SE A POSIÇÃO DE QUE O CARÁTER DE UM AGENTE NÃO MUDA, A NÃO SER QUE TAL MUDANÇA TENHA COMO CAUSA FATORES EXTERNOS. ASSIM, SUSTENTA-SE QUE AS AÇÕES QUE DECORREM DE UM CARÁTER FORMADO SÃO REGULARES (¿¿ ¿S ¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿), E QUE ESSA REGULARIDADE PODE SER COMPREENDIDA COMO UMA NECESSIDADE COMPLEXA, DADO QUE O CARÁTER É COMO UMA “SEGUNDA NATUREZA” DO AGENTE. AINDA SOBRE A MUDANÇA DO CARÁTER, A PARTIR DE CITAÇÕES DA EN E DE DISCUSSÕES ENTRE ALGUNS COMENTADORES DA OBRA ARISTOTÉLICA, DEFENDE-SE QUE AS AÇÕES DECORRENTES DE UM CARÁTER FORMADO NÃO POSSUEM ESTATUTO ONTOLÓGICO DE ABERTURA AOS CONTRÁRIOS. FINALMENTE, APÓS UMA BREVE ANÁLISE DA VOLUNTARIEDADE E DA RESPONSABILIDADE MORAL EM VISTA DO TRECHO EN III 1109B 30-1111B 4, SÃO APRESENTADAS ALGUMAS DAS PRINCIPAIS POSIÇÕES CONTEMPORÂNEAS SOBRE O PROBLEMA DO LIVREARBÍTRIO E ANALISADOS OS CONCEITOS DE LIBERDADE E VONTADE, PARA ENFIM DEFENDER-SE: QUE NÃO PARECE RAZOÁVEL ATRIBUIR UMA POSIÇÃO LIBERTÁRIA OU DETERMINISTA A ARISTÓTELES, VISTO QUE NÃO HÁ NA TEORIA ARISTOTÉLICA O CONCEITO DE VONTADE; OU, PELO MENOS, NÃO HÁ NESSA TEORIA UM CONCEITO DE VONTADE COMO PARECE QUE HOJE O COMPREENDEMOS; E QUE, DE QUALQUER MODO, A FIXIDEZ DE CARÁTER NÃO IMPLICA DETERMINISMO, UMA VEZ QUE SÃO AS PRÓPRIAS ESCOLHAS E DESEJOS DO AGENTE QUE TORNAM EXTREMAMENTE IMPROVÁVEL, MAS NÃO IMPOSSÍVEL, A MUDANÇA DE SEU CARÁTER, SENDO A RESPONSABILIDADE MORAL GARANTIDA PELA VOLUNTARIEDADE DAS AÇÕES E DISPOSIÇÕES MORAIS.