CONCEITOS DE CONHECIMENTO NO DEBATE CONTEMPORÂNEO: INTERNALISMO E EXTERNALISMO

A PRESENTE DISSERTAÇÃO PRETENDE ALCANÇAR OS SEGUINTES OBJETIVOS: (I) ESCLARECER AS INTUIÇÕES SUBJACENTES AOS DOIS LADOS DA DISPUTA ENTRE INTERNALISMO E EXTERNALISMO EM EPISTEMOLOGIA CONTEMPORÂNEA; (II) OFERECER UMA CRÍTICA AO INTERNALISMO, A TESE DE QUE, PARA TER CONHECIMENTO, O SUJEITO DEVE PODER ACESSAR SUFICIENTEMENTE POR REFLEXÃO AQUILO QUE FAZ COM QUE SUA CRENÇA SEJA DE FATO CONHECIMENTO. ATENTA-SE EM ESPECIAL AO CETICISMO – SE INTERNALISMO FOR TOMADO EM CONJUNÇÃO COM O PRINCÍPIO DE FECHAMENTO EPISTÊMICO – E À INSUFICIÊNCIA DA ANÁLISE INTERNALISTA PARA A EXCLUSÃO DE CRENÇAS VERDADEIRAS EM FUNÇÃO DA SORTE (COMO MOSTRAM OS CONTRAEXEMPLOS APRESENTADOS POR GETTIER); (III) AVALIAR ALGUMAS CONCEPÇÕES EXTERNALISTAS, NOMEADAMENTE: A TEORIA CAUSAL, O CONFIABILISMO DE PROCESSOS, A TEORIA DO RASTREAMENTO E A TEORIA DA SEGURANÇA, APRESENTANDO UMA DEFESA DESTA ÚLTIMA; (IV) RESGATAR ALGUMAS DAS INTUIÇÕES INTERNALISTAS, SEJAM ELAS, QUE O SUJEITO DEVE PODER TER ACESSO REFLEXIVO À JUSTIFICAÇÃO PARA CRER E QUE ELE ACREDITE RESPONSAVELMENTE, MAS COMO CONDIÇÕES NÃO PARA A POSSE DE CONHECIMENTO, MAS PARA A ACEITAÇÃO DE ALEGAÇÕES DE CONHECIMENTO. O RESULTADO FINAL É A TESE DE QUE A ANÁLISE CORRETA DO CONCEITO DE CONHECIMENTO É EXTERNALISTA (A CONDIÇÃO DE SEGURANÇA), AO PASSO QUE O USO DO CONCEITO DE CONHECIMENTO EM CONTEXTOS CONVERSACIONAIS DEMANDA UMA JUSTIFICAÇÃO REFLEXIVAMENTE ACESSÍVEL.