CONCEPÇÃO & POSSIBILIDADE : REFLEXÕES SOBRE A EPISTEMOLOGIA DA MODALIDADE

O PROBLEMA CENTRAL DA PRESENTE DISSERTAÇÃO É O SEGUINTE: A CONCEPÇÃO, ENQUANTO ATIVIDADE COGNITIVA, NOS DÁ CONHECIMENTO SOBRE A MODALIDADE ALÉTICA? A TESE QUE DEFENDO É A DE QUE A ATIVIDADE CONCEPTUAL NÃO É SUFICIENTE PARA NOS DAR CONHECIMENTO SOBRE A MODALIDADE ALÉTICA, A SABER, CONHECIMENTO SOBRE A POSSIBILIDADE, A IMPOSSIBILIDADE E A NECESSIDADE. ESTA DISCUSSÃO SE INSERE NO ESCOPO DA EPISTEMOLOGIA DA MODALIDADE, ÁREA EM QUE SE PROPÕE UM TRATAMENTO DA QUESTÃO DE COMO CONHECEMOS, SE TEMOS COMO CONHECER, O QUE É NECESSÁRIO, POSSÍVEL, CONTINGENTE, ESSENCIAL E ACIDENTAL PARA A VARIEDADE DE ENTIDADES E TIPOS DE ENTIDADES QUE EXISTEM. DENTRE AS VÁRIAS RESPOSTAS DADAS AO PROBLEMA DE COMO CONHECEMOS SE ALGO É POSSÍVEL, TEMOS A RESPOSTA DE QUE É ATRAVÉS DA CONCEPÇÃO QUE OBTEMOS ESSE CONHECIMENTO. ESSA RESPOSTA MOTIVA E SUSTENTA INÚMEROS ARGUMENTOS EM DIVERSOS DEBATES FILOSÓFICOS, DESDE A METAFÍSICA À FILOSOFIA POLÍTICA – SÃO CONHECIDOS COMO ARGUMENTOS MODAIS OU DE CONCEPTIBILIDADE, OS ARGUMENTOS QUE ENUNCIAM EM SUAS PREMISSAS OU CONCLUSÕES QUE COISAS SÃO POSSÍVEIS, IMPOSSÍVEIS OU NECESSÁRIAS. UM EXEMPLO EMBLEMÁTICO E CONTEMPORÂNEO É O FAMOSO ARGUMENTO DOS ZUMBIS, O QUAL DAVID J. CHALMERS DEFENDE EM THE CONSCIOUS MIND: IN SEARCH OF A THEORY OF CONSCIOUS EXPERIENCE (1997). TAL ARGUMENTO SUGERE A CONCEPÇÃO DE SERES HUMANOS FISICAMENTE IDÊNTICOS A NÓS, MAS SEM CONSCIÊNCIA FENOMÊNICA (ESTADOS QUALITATIVOS DE EXPERIÊNCIA – QUALIA), E DESSA CONCEPÇÃO SUPÕE TAL POSSIBILIDADE. EM SEGUIDA, DESSA POSSIBILIDADE CONCLUI A FALSIDADE DO FISICALISMO (TESE QUE SUSTENTA QUE TUDO O QUE EXISTE É FÍSICO). NOSSA ATIVIDADE COGNITIVA DE CONCEPÇÃO, EXEMPLIFICADA ACIMA, NOS DÁ CONHECIMENTO SOBRE ESSAS POSSIBILIDADES? A CONCEPÇÃO É SUFICIENTE PARA SUSTENTAR CONCLUSÕES FORTES COMO ESSA? DURANTE A PRESENTE DISSERTAÇÃO ARGUMENTO EM FAVOR DE UMA RESPOSTA NEGATIVA PARA ESSAS DUAS QUESTÕES. PARA ISSO SUSTENTO QUE UM CRITÉRIO DE POSSIBILIDADE QUE NOS DÊ CONHECIMENTO MODAL DEVE SER UM CRITÉRIO DE DOMÍNIO COEXTENSIVO AO DA MODALIDADE ALÉTICA. DESSA FORMA, SE A CONCEPÇÃO FOSSE UMA BOA RESPOSTA, TODOS OS ELEMENTOS DO DOMÍNIO DA CONCEPÇÃO SERIAM ELEMENTOS DO DOMÍNIO DA POSSIBILIDADE E VICE-VERSA. SUSTENTO QUE UMA ANÁLISE DO CARÁTER EPISÓDICO DA CONSCIÊNCIA, OS QUALIA, NOS MOSTRA UM CONTRAEXEMPLO PARA A COEXTENSIONALIDADE DA CONCEPÇÃO PARA COM A POSSIBILIDADE – HÁ ALGO POSSÍVEL QUE É INCONCEBÍVEL. UMA VEZ QUE PERDEMOS O PAR INCONCEBÍVEL-IMPOSSÍVEL, ARGUMENTO QUE TAMBÉM PERDEMOS O PAR CONCEBÍVEL-POSSÍVEL ATRAVÉS DA PERDA DO PRINCÍPIO DE IDENTIDADE A NÍVEL ONTOLÓGICO – O QUE NOS LEVA A UM SURREALISMO FILOSÓFICO (O MUNDO NÃO É CONCEITUÁVEL A NÍVEL METAFÍSICO). COM EFEITO, SE NÃO TEMOS A COEXTENSIONALIDADE, SEGUE-SE QUE A CONCEPÇÃO NÃO É GUIA PARA O CONHECIMENTO DA POSSIBILIDADE (DA MODALIDADE ALÉTICA). FINALMENTE, CONFRONTO ESSE RESULTADO À NOÇÃO DE CONCEPTIBILIDADE IDEAL DA FORMA SUGERIDA POR DAVID J. CHALMERS EM DOES CONCEIVABILITY ENTAILS POSSIBILITY? (2002), NISSO ARGUMENTO QUE ESTA NOÇÃO NÃO É SUFICIENTE PARA RESPONDER AS DIFICULDADES POSTAS PELO CONTRAEXEMPLO, COM ISSO, NÃO É SUFICIENTE PARA ESTABELECER A CONCEPÇÃO COMO CRITÉRIO DE POSSIBILIDADE NEM GUIA PARA O CONHECIMENTO MODAL ALÉTICO. TODA ESSA EMPRESA É FEITA EM TRÊS MOMENTOS. NO PRIMEIRO MOMENTO, ANALISO A NOÇÃO DE POSSIBILIDADE (CAPÍTULOS 1 E 2). NO SEGUNDO MOMENTO, ANALISO A NOÇÃO DE CONCEPÇÃO ENQUANTO ATIVIDADE COGNITIVA E A RELACIONO COM A IDEIA DE FECHAMENTO COGNITIVO (CAPÍTULOS 3 E 4). NO TERCEIRO E ÚLTIMO MOMENTO, CONFRONTO OS ARGUMENTOS EM FAVOR DA CONCEPÇÃO COMO CRITÉRIO DE POSSIBILIDADE, ONDE DEFENDO A TESE SUPRACITADA, ALÉM DE REFLETIR SOBRE CONSEQUÊNCIAS FILOSÓFICAS DOS RESULTADOS OBTIDOS (CAPÍTULOS 5 E 6).