CONTRAEXEMPLOS DE GETTIER: REPENSANDO A JUSTIFICAÇÃO EPISTÊMICA

NA DÉCADA DE 60, INICIA-SE UM DEBATE, NO ÂMBITO EPISTEMOLÓGICO, EM TORNO DE UM SUPOSTO PROBLEMA PROPOSTO POR EDMUND GETTIER A RESPEITO DA DEFINIÇÃO TRADICIONAL DE CONHECIMENTO. ATÉ A ATUALIDADE, OS CASOS APRESENTADOS POR GETTIER PARECEM NÃO TER SIDO RESOLVIDOS, O QUE TORNA A DISCUSSÃO RELEVANTE NOS ATUAIS DEBATES EPISTEMOLÓGICOS. DE ACORDO COM ESSES CASOS, É POSSÍVEL POSTULAR CENÁRIOS EM QUE AS CONDIÇÕES (CRENÇA, VERDADE E JUSTIFICAÇÃO) NECESSÁRIAS E SUFICIENTES PARA A DEFINIÇÃO TRADICIONAL DE CONHECIMENTO SÃO SATISFEITAS; ENTRETANTO, O SUJEITO, CANDIDATO A CONHECEDOR, NÃO ESTÁ DE POSSE DE CONHECIMENTO. AS PRINCIPAIS DISCUSSÕES SOBRE ISSO OCORREM EM TORNO DO CONCEITO DE JUSTIFICAÇÃO EPISTÊMICA, POIS SE SUPÕE QUE A JUSTIFICAÇÃO, ENTENDIDA COMO O ELEMENTO QUE IDENTIFICA A VERDADE DA CRENÇA, NÃO É SUFICIENTE PARA REALIZAR ESSA FUNÇÃO; PERMITINDO, ASSIM, SITUAÇÕES EM QUE O SUJEITO ESTEJA DE POSSE DE JUSTIFICAÇÃO PARA SUAS CRENÇAS E, MESMO ASSIM, NÃO TENHA CONHECIMENTO. PARA AS TEORIAS QUE MANTÊM AS CONDIÇÕES-PADRÃO PARA A DEFINIÇÃO DO CONCEITO DE CONHECIMENTO, OS CASOS DE GETTIER SÃO POSTOS COMO UM PROBLEMA, E MUITAS TENTATIVAS DE SUPERÁ-LO ACONTECEM POR MEIO DO ESTABELECIMENTO DE UMA CONDIÇÃO ANTI-GETTIER PARA A DEFINIÇÃO DE CONHECIMENTO. ESSA VIA DE SOLUÇÃO LEVA AO DESENVOLVIMENTO DE TEORIAS DA JUSTIFICAÇÃO QUE INCORREM EM ADICIONAIS CASOS DE TIPO-GETTIER. DIFERENTEMENTE DISSO, LAURENCE BONJOUR PUBLICOU UMA CRÍTICA DENOMINADA O MITO DO CONHECIMENTO, EM QUE OS CASOS DE GETTIER SÃO ENTENDIDOS COMO PSEUDOPROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS. BONJOUR ARGUMENTA QUE TAIS CASOS, E TAMBÉM O PARADOXO DA LOTERIA, SÃO INTRODUZIDOS À EPISTEMOLOGIA COMO RESULTADO DA ADOÇÃO DE UMA VISÃO “FALIBILISTA” DO CONHECIMENTO, PARTICULARMENTE COM RELAÇÃO AO CONCEITO DE JUSTIFICAÇÃO. O QUE SE EVIDENCIA É QUE OS FALIBILISTAS TÊM FRACASSADO NAS TENTATIVAS DE SOLUÇÕES PARA CASOS TIPO-GETTIER, E COM ISSO INVIABILIZAM A POSSIBILIDADE DE UM CONCEITO COERENTE DE CONHECIMENTO. O EQUÍVOCO DA SUSTENTAÇÃO DE UMA JUSTIFICAÇÃO FALÍVEL PARA O CONHECIMENTO RADICA NUM MITO, A SABER, QUE PODE SER ENCONTRADO NO SENSO COMUM UMA CONCEPÇÃO DE CONHECIMENTO QUE SEJA DIGNA DE PREOCUPAÇÃO FILOSÓFICA. PARA BONJOUR ESSA VISÃO FALIBILISTA DO CONHECIMENTO É FILOSOFICAMENTE INSUSTENTÁVEL. SUA SUGESTÃO É DE QUE SE ABANDONE O MITO QUE A SUSTENTA, POIS SOMENTE ASSIM SE DISSOLVERIAM OS PSEUDOPROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS, COMO AQUELES ENGENDRADOS PELOS CONTRAEXEMPLOS DE GETTIER.