É A IDENTIDADE FUNDAMENTAL?

TRADICIONALMENTE A IDENTIDADE É ADOTADA COMO UMA NOÇÃO FUNDAMENTAL DE NOSSO ARCABOUÇO CONCEITUAL E COMO UM COMPONENTE METAFÍSICO FUNDAMENTAL DAS ENTIDADES. MAS LOGO AO FAZERMOS ESSA AFIRMAÇÃO NOS DEPARAMOS COM DOIS PROBLEMAS: O QUE É A IDENTIDADE? E POR QUE ELA SERIA FUNDAMENTAL? ESTAS PERGUNTAS IRÃO NOS GUIAR À DISCUSSÃO CONDUZIDA POR OTÁVIO BUENO (2014), DÉCIO KRAUSE E JONAS ARENHART (2015). BUENO DEFENDE QUE HÁ QUATRO ASPECTOS QUE FAZEM A IDENTIDADE SER FUNDAMENTAL: (1) A IDENTIDADE É PRESSUPOSTA EM TODO SISTEMA CONCEITUAL; (2) É REQUERIDA PARA UMA CARACTERIZAÇÃO MÍNIMA DE INDIVÍDUO; (3) NÃO PODE SER DEFINIDA; E (4) A IDENTIDADE É REQUERIDA PARA A QUANTIFICAÇÃO. POR OUTRO LADO, KRAUSE E ARENHART RECUSAM A TESE DE QUE A IDENTIDADE SEJA FUNDAMENTAL, RESPONDENDO AOS ARGUMENTOS DE BUENO. NESTE TRABALHO IREMOS TRATAR DESSE DEBATE. NA INTRODUÇÃO IREMOS TRATAR DO PRIMEIRO PROBLEMA – O QUE É A IDENTIDADE? –, MOSTRANDO COMO ESTE CONCEITO É TRADICIONALMENTE COMPREENDIDO, TANTO SUAS CARACTERÍSTICAS METAFÍSICAS COMO TAMBÉM SEU TRATAMENTO FORMAL. POSTERIORMENTE IREMOS TRATAR DE CADA UM DOS QUATRO ASPECTOS DEFENDIDOS POR BUENO E ATACADOS POR KRAUSE E ARENHART. ALÉM DA EXPOSIÇÃO CRÍTICA DE CADA POSIÇÃO IREMOS TAMBÉM OFERECER OUTROS ARGUMENTOS PARA O DEBATE ATUAL. AO FINAL IREMOS ESBOÇAR UMA POSIÇÃO ALTERNATIVA ÀS DEFENDIDAS AO LONGO DO TEXTO.