ENTRE O RACIONALIZÁVEL E O IRRACIONALIZÁVEL UMA RESPOSTA KANTIANA AO PROBLEMA DA DETERMINAÇÃO DO STATUS NOMOLÓGICO DO PRINCÍPIO DE RAZÃO SUFICIENTE

O OBJETIVO DESTA DISSERTAÇÃO É INVESTIGAR QUAIS SÃO AS CONDIÇÕES E OS LIMITES, DENTRO DO SISTEMA CRÍTICO DA FILOSOFIA DE KANT, SOB AS QUAIS UMA DEDUÇÃO TRANSCENDENTAL DO PRINCÍPIO DE RAZÃO SUFICIENTE (PRS) SERIA POSSÍVEL E, POR CONSEGUINTE, DETERMINAR SEU STATUS NOMOLÓGICO. COM VISTAS A ESSE PROPÓSITO, A DIVISÃO DOS CAPÍTULOS SE DARÁ DA SEGUINTE MANEIRA: I) NO PRIMEIRO, TRATAREI DO QUE DEVEMOS CONSIDERAR COMO SENDO A VERSÃO MAIS FORTE DO PRS E COMO ELA, NA FILOSOFIA CRÍTICA DE KANT, APARECE SOB O NOME DE “PRINCÍPIO SUPREMO DA RAZÃO PURA”. PARA REALIZAR ESSE OBJETIVO, APRESENTAREI AS RAZÕES PELAS QUAIS PODERÍAMOS CONSIDERAR QUE A VERSÃO MAIS FORTE DO PRS É AQUELA FORNECIDA POR LEIBNIZ, E NÃO AS VERSÕES DE DESCARTES, HOBBES E SPINOZA, UMA VEZ QUE A FÓRMULA LEIBNIZIANA VISA ESTRUTURAR O PRS DE MANEIRA QUE ELE, COMO BASE DO SISTEMA, FORNEÇA UNIDADE AO SISTEMA DO TODO DA REALIDADE. EM SEGUIDA, APRESENTAREI DE QUE MANEIRA UM PRINCÍPIO ESPECULATIVO DE ESTRUTURA SEMELHANTE AO PRS DE LEIBNIZ SE APRESENTA, NA CRÍTICA DA RAZÃO PURA, SOB O NOME DE “PRINCÍPIO SUPREMO DA RAZÃO PURA”, E NÃO “PRINCÍPIO DE RAZÃO SUFICIENTE”, EXPRESSÃO SOB A QUAL, COMUMENTE, KANT SE REFERE AO “PRINCÍPIO DE CAUSALIDADE”, CUJA ESTRUTURA E ALCANCE, APESAR DE SEMELHANTES ÀS DO PRS, NÃO LHE SÃO IDÊNTICAS; II) NO SEGUNDO CAPÍTULO, POR SEU TURNO, UMA VEZ DETERMINADO DE QUE MODO O PRS APARECE NA FILOSOFIA CRÍTICA DE KANT, EXAMINAREI SOB QUE CONDIÇÕES PODERÍAMOS DETERMINAR O STATUS NOMOLÓGICO DESSE PRINCÍPIO, I.E., SE DEVEMOS CONSIDERÁ-LO COMO UMA MÁXIMA SUBJETIVA, REGULATIVA DE NOSSA RAZÃO EM SUAS INVESTIGAÇÕES, OU COMO UMA LEI OBJETIVA, CONSTITUTIVA DA PRÓPRIA REALIDADE. PARA ISSO, INTRODUZIREI DE QUE MANEIRA A “RAZÃO” E AS “IDEIAS”, À PARTE DAS LIMITAÇÕES DA SENSIBILIDADE, CONDUZEM AS CATEGORIAS DO ENTENDIMENTO À IDEIA DO INCONDICIONADO. EM SEGUIDA, APRESENTAREI AS DUAS FORMAS SOB AS QUAIS O PRS APARECE NO SISTEMA CRÍTICO: ENQUANTO MÁXIMA SUBJETIVA DO PROCEDIMENTO DA RAZÃO, DE MANEIRA QUE ELE DIZ RESPEITO ANTES A ALGO SOBRE A RAZÃO, E NÃO SOBRE O MUNDO, E ENQUANTO LEI OBJETIVA, ONDE A RELAÇÃO SE INVERTE NA MEDIDA EM QUE NESSA VERSÃO O PRINCÍPIO SE REFERE A ALGO NO MUNDO, E NÃO AO PROCEDIMENTO QUE A RAZÃO ADOTA. POR FIM, APRESENTAREI SOB QUE CONDIÇÕES PODERÍAMOS EFETUAR UMA DEDUÇÃO TRANSCENDENTAL DO PRS, MOSTRANDO POR QUAIS RAZÕES A DEDUÇÃO TRANSCENDENTAL DA VALIDADE OBJETIVA, I.E., CONSTITUTIVA, DO PRS, POR DEPENDER DE UM OBJETO QUE NÃO PODE, SOB HIPÓTESE ALGUMA, SER OBJETO DE UMA EXPERIÊNCIA POSSÍVEL, SERIA, DESSE MODO, IMPOSSÍVEL. POR FIM, III) NO TERCEIRO E ÚLTIMO CAPÍTULO DESTA DISSERTAÇÃO, MOSTRAREI AS RAZÕES QUE, DE ACORDO COM O MÉTODO TRANSCENDENTAL KANTIANO, TORNAM IMPOSSÍVEL A DEDUÇÃO TRANSCENDENTAL DA VERSÃO OBJETIVA DO PRS – I.E., A QUE ESTÁ EM QUESTÃO NA METAFÍSICA LEIBNIZIANA. INICIAREI, ASSIM, ARGUMENTANDO COMO A CRÍTICA KANTIANA, A PARTIR DE ARGUMENTOS EXCLUSIVAMENTE PRÉ-CRÍTICOS, SE DIRIGE E SE MOSTRA EFICIENTE CONTRA TODAS AS PRINCIPAIS FORMULAÇÕES DO ARGUMENTO ONTOLÓGICO PRÉ-KANTIANAS, A SABER, AQUELAS EMPREENDIDAS POR ANSELMO, DESCARTES, SPINOZA E LEIBNIZ. EM SEGUIDA, E DE MODO A CONCLUIR ESSA INVESTIGAÇÃO, ARGUMENTAREI COMO, A PARTIR DO “GIRO COPERNICANO”, A CRÍTICA KANTIANA AO ARGUMENTO ONTOLÓGICO SE ESTENDE, INCLUSIVE, À VERSÃO FORMULADA PELO PRÓPRIO KANT NO PERÍODO PRÉ-CRÍTICO, DE MODO QUE, SEM CRITÉRIOS PARA DETERMINAR DE QUE MANEIRA UM OBJETO CONFORME AO CONCEITO DO INCONDICIONADO PODERIA SER CONSIDERADO EXISTENTE FORA DA IDEIA QUE DELE TEMOS, NÃO TEMOS COMO ELEVAR O PRS DO STATUS DE MÁXIMA SUBJETIVA, REGULATIVA DA RAZÃO, PARA O DE UMA LEI OBJETIVA, CONSTITUTIVA DAS COISAS, RETENDO APENAS A PRIMEIRA, E APENAS NA MEDIDA EM QUE ELA SERVE DE FUNDAMENTO PARA IMPULSIONAR A RAZÃO, EM SEU INTERESSE ESPECULATIVO, A BUSCAR A COMPLETUDE DA UNIDADE SISTEMÁTICA DOS CONHECIMENTOS DO ENTENDIMENTO.