EPISTEMOLOGIA DO CONHECIMENTO A PRIORI: UMA INTRODUÇÃO

A QUESTÃO DE SE HÁ CONHECIMENTO E/OU JUSTIFICAÇÃO A PRIORI TEM GERADO MUITA DISCUSSÃO E, DE FATO, ESTA É UMA DAS QUESTÕES MAIS FUNDAMENTAIS QUE SE APRESENTA À EPISTEMOLOGIA. UMA RESPOSTA, AFIRMATIVA OU NEGATIVA, POTENCIALMENTE IRÁ DETERMINAR MUITO DE NOSSO DISCURSO SOBRE UMA VASTA ESCALA DE OUTROS ASSUNTOS NA E SOBRE A FILOSOFIA. UM ENTENDIMENTO BÁSICO ENTRE PROPONENTES E DETRATORES DO A PRIORI TEM SIDO QUE, PARA CONSIDERAR UMA CRENÇA COMO JUSTIFICADA A PRIORI, ESTA JUSTIFICAÇÃO NÃO PODE TER SIDO ORIGINADA NA EXPERIÊNCIA. NO ENTANTO, O CONSENSO ACABA POR AQUI. ENTRE OS PARTIDOS EM QUE SE DIVIDE A DISPUTA, APRIORISTAS E EMPIRISTAS, NÃO HÁ CONSENSO SOBRE A NOÇÃO RELEVANTE DE ‘EXPERIÊNCIA’, O QUE É FUNDAMENTAL PARA MARCAR A DISTINÇÃO A PRIORI/A POSTERIORI. NOSSO PROPÓSITO COM ESTE TRABALHO É DISCUTIR OS PROBLEMAS CENTRAIS AO TEMA, CONSIDERANDO OS LIMITES E A PERTINÊNCIA DE SEUS PRINCIPAIS ARGUMENTOS, TENDO COMO HORIZONTE A PLAUSIBILIDADE DE UM CONCEITO DE JUSTIFICAÇÃO A PRIORI. PARA ESSE FIM, APÓS DEMARCAÇÃO DO TERRITÓRIO DA DISPUTA, EXAMINAMOS AS PROPOSTAS DE DOIS DOS MAIS INFLUENTES AUTORES NO TÓPICO, LAURENCE BONJOUR E ALBERT CASULLO.