EQUILÍBRIO REFLEXIVO E REVISÃO DA LÓGICA

A EMERGÊNCIA DE LÓGICAS ALTERNATIVAS À LÓGICA CLÁSSICA MOTIVA A REVISÃO DE ALGUNS PRINCÍPIOS CLÁSSICOS DO RACIOCÍNIO. PARA AS LÓGICAS DESVIANTES NÃO HÁ OUTRA OPÇÃO, É PRECISO REVOGAR A VALIDADE UNIVERSAL DE CERTOS PRINCÍPIOS LÓGICOS. TODAVIA, EM QUE MEDIDA É POSSÍVEL REVISAR RACIONALMENTE ALGO TÃO FUNDAMENTAL QUANTO PRINCÍPIOS LÓGICOS? PRAWITZ (1978), RESNIK (1997, 2004) E PEREGRIN E SVOBODA (2017) PROPÕEM O MÉTODO DE EQUILÍBRIO REFLEXIVO PARA SE PENSAR A JUSTIFICAÇÃO E A REVISÃO RACIONAL DE REGRAS E PRINCÍPIOS DA LÓGICA. PARA ESTES AUTORES, PODEMOS, EM UM MOVIMENTO DE IR E VIR, ENTRE NOSSAS CONSIDERAÇÕES TEÓRICAS, REGRAS E PRINCÍPIOS LÓGICOS E NOSSAS INFERÊNCIAS LOCAIS, REVISAR QUALQUER UM DESSES ELEMENTOS, SEMPRE QUE NECESSÁRIO, A FIM DE ALCANÇAR UMA COERÊNCIA ACEITÁVEL ENTRE ELES. NESTE TRABALHO, ALEGAMOS, NO ENTANTO, QUE O EQUILÍBRIO REFLEXIVO, DO MODO COMO É CARACTERIZADO POR ESTES AUTORES, É INADEQUADO PARA JUSTIFICAR E REVISAR REGRAS E PRINCÍPIOS LÓGICOS BÁSICOS. ARGUMENTAMOS, COM BASE NAS CRÍTICAS DE PEREIRA (2006) À PRAWITZ, QUE O EQUILÍBRIO REFLEXIVO RECORRE A PRESSUPOSTOS PROBLEMÁTICOS, COMO POR EXEMPLO, A IDEIA DE ‘REVISAR SEMPRE QUE NECESSÁRIO’ E ‘COERÊNCIA ACEITÁVEL’. AFINAL, O QUE GARANTE A NECESSIDADE DA REVISÃO DE PRINCÍPIOS LÓGICOS? O QUE ASSEGURA A COERÊNCIA ACEITÁVEL ENTRE PRINCÍPIOS E INFERÊNCIAS LOCAIS? COMO ALTERNATIVA, ENDOSSAMOS UMA ABORDAGEM REVISIONISTA WITTGENSTEINIANA (1969) BASEADA NA NOÇÃO DE ‘CONVERSÃO’.