“ESCREVI SOBRE DIVERSOS ASSUNTOS, MAS MANTIVE OS MESMOS PRINCÍPIOS”: A LINGUAGEM PARADOXAL COMO CONSTRUÇÃO CRÍTICA NO PENSAMENTO DE JEAN-JACQUES ROUSSEAU

O MOTE INVESTIGATIVO DESSA PESQUISA É A MÁXIMA ADOTADA POR JEAN-JACQUES ROUSSEAU EM SEU EMÍLIO, OU DA EDUCAÇÃO, A SABER, “DIGAM O QUE DISSEREM, PREFIRO SER HOMEM DE PARADOXOS A SER HOMEM DE PRECONCEITOS” (ROUSSEAU, 2004, P.96). O TOMAMOS A PARTIR DA ANÁLISE DE OBRAS COMO O DISCURSO SOBRE AS CIÊNCIAS E AS ARTES (1750) E O PREFÁCIO DE NARCISO (1752), BEM COMO DA POLÊMICA ENTORNO DO DISCURSO. TRATA-SE, ANTES DE TUDO, DE ESCLARECER QUE NO PRESENTE ESTUDO PROCURAMOS NOS REFERIR AO PARADOXO ENQUANTO CONCEITO FILOSÓFICO, ISSO SIGNIFICA DIZER, ENTENDER O PARADOXO COMO UMA FORMA DE PENSAMENTO CAPAZ DE ENTENDER AS OPINIÕES RECEBIDAS E AS RECONFIGURAREM. OUTROS AUTORES JÁ PROCURAM COLOCAR ESSA QUESTÃO EM ALGUNS ESTUDOS E EM SUAS OBRAS1, MAS LONGE DE QUERER A ESGOTAR, OU RESPONDE-LA DEFINITIVAMENTE, ESSA INVESTIGAÇÃO SE APRESENTA NA TENTATIVA DE ENTENDER A PRESENÇA DO PARADOXO NO DISCURSO SOBRE AS CIÊNCIAS E AS ARTES E PERCEBER QUAL É A FUNÇÃO DESEMPENHADA POR ESSE CONCEITO NO PENSAMENTO DE JEAN-JACQUES E SE ELE PODE SER ENTENDIDO COMO LINGUAGEM CRÍTICA.