ESTA DISSERTAÇÃO CONSISTE EM UM ESTUDO SOBRE A ACRASIA COMO UM PROBLEMA FILOSÓFICO A PARTIR DA ÉTICA DE ARISTÓTELES. DIFERENTE DE SÓCRATES QUE NEGAVA A EXISTÊNCIA DA ACRASIA NO CAMPO MORAL, ARISTÓTELES CONSAGRARÁ A QUASE TOTALIDADE DO LIVRO VII DA ÉTICA N

ESTA DISSERTAÇÃO CONSISTE EM UM ESTUDO SOBRE A ACRASIA COMO UM PROBLEMA FILOSÓFICO A PARTIR DA ÉTICA DE ARISTÓTELES. DIFERENTE DE SÓCRATES QUE NEGAVA A EXISTÊNCIA DA ACRASIA NO CAMPO MORAL, ARISTÓTELES CONSAGRARÁ A QUASE TOTALIDADE DO LIVRO VII DA ÉTICA NICOMAQUEIA AO ESTUDO DESSE TEMA. PARA SÓCRATES SE O AGENTE CONHECE A REGRA MORAL, ELE AGIRÁ CONFORME ESSE CONHECIMENTO, CASO O INDIVÍDUO AJA DIFERENTEMENTE AO QUE A REGRA MORAL DETERMINA É PORQUE, ENTÃO, ELE NÃO POSSUÍA VERDADEIRAMENTE O CONHECIMENTO MORAL. ARISTÓTELES, POR SUA VEZ, DEFENDE QUE O ACRÁTICO AGE CONTRARIAMENTE A SUA DELIBERAÇÃO, ÀQUILO QUE JULGA COMO SENDO O MELHOR A SER FEITO. A PARTIR DESSE QUADRO, ANALISAMOS A CRÍTICA ARISTOTÉLICA À TRADIÇÃO SOCRÁTICA E OS ARGUMENTOS DE ARISTÓTELES EM DEFESA DA EXISTÊNCIA DA ACRASIA.