ESTUDOS SOBRE A TEORIA COMPUTACIONAL DA MENTE: O ARGUMENTO GÖDELIANO E O ARGUMENTO ANTI-SEMÂNTICO

ESTA DISSETAÇÃO ANALISA DUAS OBJEÇÕES CONTRA A TEORIA DE QUE A MENTE HUMANA É UM SISTEMA COMPUTACIONAL. NO PRIMEIRO ARTIGO ANALISO OS ARGUMENTOS BASEADO NOS TEOREMAS DA INCOMPLETUDE UTILIZADOS POR KURT GÖDEL E JOHN RANDOLPH LUCAS PARA DEFENDER A TESE DA SUPERIORIDADE: A TESE DE QUE A MENTE HUMANA É SUPERIOR A QUAISQUER SISTEMAS COMPUTACIONAIS. ADICIONALMENTE A ANÁLISE DOS ARGUMENTOS, APONTO UMA FALHA EM UM DESSES ARGUMENTOS E FORNEÇO UMA HIPÓTESE ALTERNATIVA A ELE. NO SEGUNDO ARTIGO, ANALISO O ARGUMENTO ANTI-SEMÂNTICO DE JOHN SEARLE CONTRA A TEORIA COMPUTACIONAL DA MENTE. NESSE ARGUMENTO SEARLE DEFENDE QUE É IMPOSSÍVEL QUE SISTEMAS COMPUTACIONAIS TENHAM A CAPACIDADE DE COMPREENSÃO SEMÂNTICA, LIMITANDO-SE APENAS A MANIPULAÇÃO DE SÍMBOLOS. REALIZO A IDENTIFICAÇÃO DAS TEORIAS ALVO DA CRÍTICA DE SEARLE E APONTO APARENTES MAL ENTENDIDOS QUE ESSE COMETE EM RELAÇÃO A TAIS TEORIAS E COMO ISSO INFLUENCIA EM SUA ARGUMENTAÇÃO. POR FIM, APRESENTO UMA TRADUÇÃO DO ARTIGO “MINDS, MACHINES AND GÖDEL” DE JOHN RANDOLPH LUCAS, O MAIS INFLUENTE NAS DISCUSSÕES SOBRE A ALEGADA IMPOSSIBILIDADE DA MENTE HUMANA SER UM SISTEMA COMPUTACIONAL FORNECIDA PELOS TEOREMAS DA INCOMPLETUDE.