EVOLUÇÃO, NATURALISMO E MORALIDADE: AECN E O DILEMA DARWINIANO DE STREET

ARGUMENTOS EVOLUTIVOS DEBUNKING (AEDS), EM UM CONTEXTO GERAL, TÊM O PROPÓSITO DE SOLAPAR O STATUS EPISTÊMICO DE UM DOMÍNIO DE CRENÇAS AO SE APELAR PARA SUAS ORIGENS EVOLUTIVAS. EM METAÉTICA, AEDS GERALMENTE SÃO DIRECIONADOS A TESES REALISTAS DA MORALIDADE – E.G. RUSE, JOYCE, KITCHER, BEDKE – E CONSISTEM ESSENCIALMENTE EM AFIRMAR QUE SE NOSSAS CRENÇAS MORAIS SOFRERAM INFLUÊNCIA SIGNIFICATIVA DE PRESSÕES SELETIVAS DURANTE NOSSA HISTÓRIA EVOLUTIVA, ENTÃO SE SEGUE ALGUM TIPO DE CETICISMO MORAL. UM DOS ARGUMENTOS PARADIGMÁTICOS ARTICULADOS NESSA DIREÇÃO É O DILEMA DARWINIANO DE SHARON STREET. NA PRESENTE DISSERTAÇÃO PROPOMOS O ARGUMENTO EVOLUTIVO CONTRA O NATURALISMO (AECN) DE ALVIN PLANTINGA – UM AED ORIUNDO DA FILOSOFIA ANALÍTICA DA RELIGIÃO – COMO POSSÍVEL RESPOSTA AO PROBLEMA DO CETICISMO MORAL PROPOSTO POR STREET. PLANTINGA ALEGA QUE CONSIDERAÇÕES EVOLUTIVAS TOMADAS DENTRO DO FRAMEWORK DO NATURALISMO ONTOLÓGICO ACARRETAM EM UM CONFLITO EPISTÊMICO PARA O SUJEITO QUE DESEJA MANTER EM SEU SISTEMA DOXÁSTICO TANTO A CRENÇA NA TEORIA CONTEMPORÂNEA DA EVOLUÇÃO, QUANTO A CRENÇA NO NATURALISMO ONTOLÓGICO. ARGUMENTAMOS, A PARTIR DISSO, QUE O DILEMA DARWINIANO SOFRE DE UM PROBLEMA ESTRUTURAL POR CAUSA DO SEU COMPROMETIMENTO COM A ONTOLOGIA NATURALISTA, O QUE FAZ COM QUE O DILEMA SE GENERALIZE EM SEU ESCOPO E AFETE, DE MANEIRA NOCIVA, CRENÇAS NÃO-MORAIS, SE TORNANDO AUTORREFERENCIALMENTE INCOERENTE. PORÉM, PARA ALCANÇARMOS ESSA CONCLUSÃO, TRAÇAMOS O SEGUINTE CAMINHO: PRIMEIRO, ESCLARECEMOS PROPEDEUTICAMENTE (1) O QUE É O REALISMO MORAL, (2) QUAIS FATOS EVOLUTIVOS EMPÍRICOS SÃO GERALMENTE APRESENTADOS COMO MOTIVADORES DOS AEDS E (3) A ESTRUTURA FORMAL DOS AEDS. TAIS PREOCUPAÇÕES COMPÕEM O PRIMEIRO CAPÍTULO DESTE TRABALHO. NO SEGUNDO CAPÍTULO, TRATAMOS DE EXPOR O DILEMA DARWINIANO DE STREET, BEM COMO AS CRÍTICAS CLÁSSICAS FEITAS A ELE POR AUTORES COMO DAVID COPP, ERICK WIELENBERG E WILLIAM FITZPATRICK. TERMINAMOS O SEGUNDO CAPÍTULO TECENDO UMA AVALIAÇÃO CRÍTICA A ESSAS OBJEÇÕES. POR FIM, NO TERCEIRO CAPÍTULO, APRESENTAMOS O AECN E – UTILIZANDO AS PERCEPÇÕES DE DANIEL CROW – TRAÇAMOS AS APROXIMAÇÕES E DISTANCIAMENTOS DESTE ARGUMENTO COM O DILEMA DARWINIANO, PARA ENTÃO TIRARMOS AS CONCLUSÕES APROPRIADAS. CONCLUÍMOS PROPONDO UM DILEMA CÉTICO AO DILEMA DE STREET.