FOUCAULT LIDO DE FRANKFURT CRÍTICA, PODER E RACIONALIDADE

A LEITURA QUE TEÓRICOS CRÍTICOS COMO HABERMAS, HONNETH, FRASER, ALLEN E SAAR, FAZEM DA OBRA DE FOUCAULT É CONTROVERSA EM VÁRIOS SENTIDOS. TANTO A PRESSUPOSIÇÃO DE QUE A CRÍTICA GENEALÓGICA SE CONFIGURA COMO ATIVIDADE MERAMENTE NEGATIVA DE DESLEGITIMAÇÃO, QUANTO A DE QUE ELA PARTE DE UM CONCEITO PRÉVIO DE “SOCIAL”, REDUZIDO ÀS RELAÇÕES ESTRATÉGICAS DE PODER, COMO, AINDA, A DE QUE FOUCAULT IDENTIFICA RACIONALIDADE E PODER, SÃO COMPLETAMENTE EQUIVOCADAS. UMA COMPREENSÃO DA CRÍTICA GENEALÓGICA COMO ATIVIDADE DE DIAGNÓSTICO, COMO TENTATIVA DE CONSTRUIR UM MODELO DE INTELIGIBILIDADE DAS FORMAS ATUAIS DE EXERCÍCIO DO PODER, É SUFICIENTE PARA DIRIMIR AS OBJEÇÕES DIRIGIDAS POR ELES CONTRA FOUCAULT. O FATO, PORÉM, DESSAS TRÊS OBJEÇÕES SEREM POSTAS REVELA MAIS SOBRE OS COMPROMISSOS DESSES AUTORES DO QUE SOBRE O PENSAMENTO DE FOUCAULT. A REIVINDICAÇÃO DA NECESSIDADE DE FUNDAMENTAÇÃO ÚLTIMA DOS JUÍZOS MORAIS, DE FUNDAMENTAÇÃO FILOSÓFICA DE UM CONCEITO “ADEQUADO” DE “SOCIAL”, E A PRESSUPOSIÇÃO DE QUE HAJA UMA SEPARAÇÃO RÍGIDA ENTRE PODER E RACIONALIDADE, SÃO MARCAS DAS OBRAS DOS AUTORES MENCIONADOS. ESSAS MARCAS APONTAM, NO ENTANTO, PARA UMA TRANSFORMAÇÃO INTERNA DA TRADIÇÃO DA TEORIA CRÍTICA ALEMÃ, QUE PARECE TER ABDICADO DA CRÍTICA SOCIAL PARA ASSUMIR UMA POSIÇÃO FRANCAMENTE IDEALISTA. CONTRA ESSA POSIÇÃO, A CRÍTICA GENEALÓGICA, CORRETAMENTE COMPREENDIDA, SEGUE COMO UMA ALTERNATIVA VIÁVEL NO ESFORÇO DE LEVAR A CABO, PARA FALAR COM KANT, “UMA CORAJOSA CRÍTICA DO ESTADO DE COISAS EXISTENTE”. PALAVRAS-CHAVE: