INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO CONTEMPORÂNEO: DEFESA E CRÍTICA BELO HORIZONTE 2021

O DEBATE ENTRE INDIVIDUALISTAS E HOLISTAS METODOLÓGICOS É UM DOS DEBATES FUNDAMENTAIS NA FILOSOFIA DAS CIÊNCIAS SOCIAS EM GERAL E NA SOCIOLOGIA EM PARTICULAR. A QUESTÃO CENTRAL QUE DIVIDE AS DUAS POSIÇÕES DIZ RESPEITO À UNIDADE EXPLICATIVA QUE DEVEMOS EMPREGAR NAS BOAS EXPLICAÇÕES SOCIOLÓGICAS. OS INDIVIDUALISTAS, COMO O NOME DEIXA EVIDENTE, DEFENDEM QUE EXPLICAÇÕES SOCIOLÓGICAS DEVEM BUSCAR A SUA UNIDADE EXPLICATIVA NAS AÇÕES E RELAÇÕES DE INDIVÍDUOS; HOLISTAS, POR SUA VEZ, DEFENDEM QUE EM VÁRIOS CASOS EXPLICAÇÕES QUE FAZEM REFERÊNCIA A AGREGADOS E ENTIDADES COLETIVAS (COMO ESTADO, O SISTEMA JUDICIÁRIO OU CORPORAÇÕES) SÃO NÃO SÓ PERFEITAMENTE ACEITÁVEIS COMO TAMBÉM, EM ALGUNS CASOS, REQUERIDAS. NESTA DISSERTAÇÃO, ABORDO O DEBATE NA SUA FORMA CONTEMPORÂNEA, LEVANDO EM CONTA TANTO O TRABALHO FEITO POR SOCIÓLOGOS QUANTO AS CONTRIBUIÇÕES DE FILÓSOFOS DAS CIÊNCIAS SOCIAIS. O DEBATE É ENTENDIDO EM DUAS DIMENSÕES, UMA ONTOLÓGICA (QUE TRATA DA CONSTITUIÇÃO DO MUNDO SOCIAL) E UMA METODOLÓGICA (QUE TRATA DE QUAIS TIPOS DE EXPLICAÇÃO DEVEM SER ACEITAS). ALÉM DISSO, APRESENTO UMA VERSÃO ESPECÍFICA DA POSIÇÃO INDIVIDUALISTA. ESSA POSIÇÃO, CHAMADA DE INDIVIDUALISMO ESTRUTURAL, ESTÁ ASSOCIADA AO PROJETO DA CHAMADA SOCIOLOGIA ANALÍTICA E PODE SER ENTENDIDA COMO UMA FORMA DE INDIVIDUALISMO QUE BUSCA SUPERAR VÁRIOS DOS PROBLEMAS QUE ATINGEM VERSÕES MAIS TRADICIONAIS DE INDIVIDUALISMO. POR FIM, DISCUTO O ALCANCE E OS LIMITES DESSA POSIÇÃO.