Justiça como eqüidade: da moral à política

O objetivo deste estudo é mostrar as razões que levaram o norte-americano John Rawls a deslocar a fundamentação de sua teoria da justiça da esfera moral para a da política. Diante do fato do pluralismo razoável de doutrinas morais, religiosas e filosóficas, que caracteriza as sociedades democráticas modernas, o filósofo avalia que uma concepção de justiça que pretenda ser aceitável por todos os cidadãos não pode fundar-se numa única doutrina abrangente. Assim, a justiça como eqüidade, enquanto uma teoria moral, mostrou ambigüidades e inconsistências, apresentando como problema central a explicação da estabilidade de uma sociedade bem-ordenada. Também justificaram a revisão da sua teoria os seguintes elementos, dentre outros: a falta de uma distinção entre uma concepção política da justiça e uma doutrina abrangente; a inexistência de uma distinção entre o pluralismo simples e um pluralismo razoável; a ausência da idéia de um consenso sobreposto como pertencendo à explicação da estabilidade; e a falta de uma especificação mais completa do razoável e do racional, a partir do construtivismo político, em oposição ao construtivismo moral.