JUSTIFICAÇÃO E ACESSIBILIDADE: COMO E POR QUE REJEITAR O INTERNALISMO EPISTÊMICO?

O INTERNALISMO EPISTÊMICO É UMA POSIÇÃO SUBSTANTIVA SOBRE A JUSTIFICAÇÃO EPISTÊMICA E, DE MANEIRA ABRANGENTE, SOBRE CONCEITOS EPISTÊMICOS EM GERAL, USUALMENTE CARACTERIZADA EM TERMOS DA ADESÃO AO REQUISITO DE CONSCIÊNCIA. ESSE REQUISITO PRESCREVE QUE UMA CRENÇA É JUSTIFICADA SOMENTE SE O AGENTE TEM CONSCIÊNCIA DOS FATORES QUE CONTRIBUEM PARA A DEFINIÇÃO DO STATUS EPISTÊMICO DA CRENÇA. DISCUTIMOS UMA OBJEÇÃO POSTA POR MICHAEL BERGMANN, QUE COLOCA EM QUESTÃO A EFETIVIDADE DE QUAISQUER PERSPECTIVAS INTERNALISTAS, E SUAS REPERCUSSÕES SOBRE DIFERENTES ALTERNATIVAS, ALEGADAMENTE INTERNALISTAS; NOMEADAMENTE, O MENTALISMO E O DISJUNTIVISMO EPISTEMOLÓGICO. A OBJEÇÃO ASSUME A FORMA DE UM DILEMA. ASSIM, SE A CONSCIÊNCIA QUE O AGENTE DEVE TER DOS FATORES QUE CONTRIBUEM PARA A JUSTIFICAÇÃO DA CRENÇA É FORTE – ISTO É, UM TIPO DE CONSCIÊNCIA QUE ENVOLVE O AGENTE CONCEBER QUE UM DETERMINADO FATOR É RELEVANTE PARA A JUSTIFICAÇÃO OU VERDADE DA CRENÇA SUSTENTADA –, O INTERNALISMO É SUJEITO A UM REGRESSO QUE LEVA A UMA CONCLUSÃO CÉTICA, QUE POSSUI REPERCUSSÕES AMPLAS. SE A CONSCIÊNCIA QUE O AGENTE DEVE TER DOS FATORES QUE CONTRIBUEM PARA A JUSTIFICAÇÃO DA CRENÇA É FRACA – ISTO É, UM TIPO DE CONSCIÊNCIA QUE NÃO ENVOLVE O AGENTE CONCEBER QUE UM DETERMINADO FATOR É RELEVANTE PARA A JUSTIFICAÇÃO OU VERDADE DA CRENÇA SUSTENTADA –, O INTERNALISMO PERDE A MOTIVAÇÃO INICIAL DE IMPOR O REQUISITO DE CONSCIÊNCIA. DESSE MODO, EM QUALQUER CASO, O INTERNALISMO LEVA A CONCLUSÕES INDESEJÁVEIS E, PORTANTO, DEVE SER REJEITADO COMO UMA POSIÇÃO SUBSTANTIVA SOBRE A JUSTIFICAÇÃO. DEFENDEMOS QUE A OBJEÇÃO É PARCIALMENTE BEM-SUCEDIDA E PROPOMOS ALGUMAS OBSERVAÇÕES SOBRE O PAPEL EPISTÊMICO QUE A EXIGÊNCIA DE ACESSIBILIDADE CUMPRE NO INTERNALISMO EPISTÊMICO.