KANT ANTECIPOU O PRINCÍPIO DO CONTEXTO DE FRÉGE

NA ANALÍTICA TRANSCENDENTAL DA CRÍTICA DA RAZÃO PURA KANT AFIRMA QUE “O ENTENDIMENTO NÃO PODE FAZER OUTRO USO DESTES CONCEITOS A NÃOSER, POR SEU INTERMÉDIO, FORMULAR JUÍZOS” (A 68/ B 93). TAL AFIRMAÇÃO FOI POSTERIORMENTE CHAMADA DE PRINCÍPIO DE PRIORIDADE DOS JUÍZOS SOBRE OS CONCEITOS. EM ALGUNS TEXTOS, COMO EM “SOBRE A FINALIDADE DA CONCEITOGRAFIA”, FREGE EXPÕE SEU PRINCÍPIO DE PRIORIDADE:“DE FATO, ESTA É UMA DAS DIFERENÇAS MAIS MARCANTES ENTRE MEU MODO DE ENTENDER, E O DE BOOLE E, POSSO ACRESCENTAR, O ARISTOTÉLICO, ISTO É, O FATO DE MEU PONTO DE PARTIDA NÃO SEREM OS CONCEITOS, MAS OS JUÍZOS.” (FREGE: 2012C, P. 184) E EM OSFUNDAMENTOSDAARITMÉTICA,FREGE AFIRMA O QUE POSTERIORMENTE SERÁ CHAMADO DE SEU PRINCÍPIO DO CONTEXTO: “APENAS NO CONTEXTO DE UMA PROPOSIÇÃO AS PALAVRAS SIGNIFICAM ALGO.”(FREGE: 1974, P. 256). INTÉRPRETES COMO BELL (1979) E SLUGA (1980 E 1987) IDENTIFICAM O PRINCÍPIO DE PRIORIDADE E O PRINCÍPIO DO CONTEXTO DE FREGE COMO DOIS PRINCÍPIOS EQUIVALENTES E ASSOCIAM ESSES PRINCÍPIOS AO PRINCÍPIO DE PRIORIDADE DE KANT.ENTRETANTO, A IDENTIFICAÇÃO ENTRE O PRINCÍPIO DE PRIORIDADE E O PRINCÍPIO DO CONTEXTO, COMO DEFENDEREMOS, É ILÍCITA UMA VEZ QUE OS DOIS PRINCÍPIOS FREGEANOS SÃO DIFERENTES. E KANT NÃO ENTENDEU A SUA TESE DE PRIORIDADE DO MESMO MODO QUE FREGE ENTENDEU OS SEUS PRINCÍPIOS DE PRIORIDADE E O SEU PRINCÍPIO DO CONTEXTO. ASSIM, MESMO COM ALGUMAS SEMELHANÇAS ENTRE OS DOIS PRINCÍPIOS DE FREGE E A TESE DE KANT, OS PRINCÍPIOS DE KANT E DE FREGE NÃO SÃO IDÊNTICOS, NEM EQUIVALENTES. E, PORTANTO, KANT NÃO ANTECIPA O PRINCÍPIO DO CONTEXTO DE FREGE.