LIBERDADE E JUSTIÇA EM JOHN RAWLS E ROBERT NOZICK

ESTA DISSERTAÇÃO TEM COMO TEMA AS PARTICULARIDADES DA RELAÇÃO ENTRE OS CONCEITOS DE LIBERDADE E JUSTIÇA DESENVOLVIDOS POR JOHN RAWLS (JUSTIÇA POR EQUIDADE) E ROBERT NOZICK (LIBERTARIANISMO). AMBOS AUTORES DISCORREM SOBRE ASSUNTOS SIMILARES E TOMAM PONTOS DE PARTIDA PARECIDOS, MAS O PESO DADO PARA A PLURALIDADE DE VISÕES DE MUNDO ENTRE INDIVÍDUOS EM UMA SOCIEDADE DIFERE NOTAVELMENTE ENTRE RAWLS E NOZICK, LEVANDO-OS CONCLUSÕES DIFERENTES. NA ANÁLISE REALIZADA, BUSQUEI IDENTIFICAR QUAIS OS PONTOS DE CONGRUÊNCIA E DIVERGÊNCIA NAS RELAÇÕES CONCEITUAIS ENTRE OS AUTORES. AVALIEI EM AMBAS PROPOSIÇÕES TEÓRICAS A PARTIR DE QUE PONTO (E ATÉ QUE PONTO) OS INDIVÍDUOS, SEJAM ELES CIDADÃOS OU INSTITUIÇÕES POLÍTICAS, PODEM INTERFERIR ATRAVÉS DE SUAS AÇÕES NAS LIBERDADES UNS DOS OUTROS E O QUÃO JUSTAS SÃO ESTAS INTERFERÊNCIAS. NO FINAL DA DISSERTAÇÃO, BUSQUEI ENCONTRAR QUAL O IDEAL EQUILÍBRIO ENTRE LIBERDADE E JUSTIÇA NA SOCIEDADE, APONTANDO QUE QUANTO MAIOR A MORALIDADE DE UM POVO, MENOR PODERÁ SER O TAMANHO DO ESTADO E, POR CONSEQUÊNCIA, AS INTERFERÊNCIAS DESTE NA VIDA DOS INDIVÍDUOS.