LIMITES EPISTEMOLÓGICOS DA APOLOGÉTICA DE BLAISE PASCAL

OS FRAGMENTOS QUE COMPÕEM A OBRA QUE, HOJE, CONHECEMOS COMO PENSÉES, SÃO NOTAS PREPARATÓRIAS DE UMA APOLOGIA DA RELIGIÃO CRISTÃ QUE BLAISE PASCAL PRETENDIA ESCREVER. AO NOS DEBRUÇARMOS SOBRE AS ANOTAÇÕES DO FILÓSOFO FRANCÊS, CHAMA-NOS A ATENÇÃO O FATO DE O AUTOR, EM NENHUM MOMENTO, PROPOR QUALQUER DEMONSTRAÇÃO METAFÍSICA DA EXISTÊNCIA DE DEUS OU MESMO PRETENDER PROVAR, DE MODO INQUESTIONÁVEL, ALGUM DOS DOGMAS CATÓLICOS. A TOTAL AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÕES QUE SE PRETENDAM PERFEITAMENTE PROBANTES EXPLICA-SE, A NOSSO VER, PELO FATO DE BLAISE PASCAL SER UM FILÓSOFO CÉTICO, OU SEJA, PELO FATO DE PASCAL NÃO CRER QUE A RAZÃO HUMANA É UM INSTRUMENTO CAPAZ DE APREENDER A VERDADE. ASSIM, TRATA-SE, AQUI, DE, PRIMEIRAMENTE, ESTIPULAR A PLAUSIBILIDADE DA HIPÓTESE DE LEITURA SEGUNDO A QUAL PASCAL PODE, COM JUSTIÇA, SER CONSIDERADO UM PENSADOR CÉTICO. ISTO FEITO, TRATAR-SE-Á DE ANALISAR OS MOTIVOS QUE LEVARAM NOSSO FILÓSOFO A NÃO SE UTILIZAR DE NENHUMA DAS TRADICIONAIS PROVAS DA EXISTÊNCIA DE DEUS E A NÃO CONSIDERAR COMO PLENAMENTE PROBANTES OS RACIOCÍNIOS POR ELE ELABORADOS EM PROL DA RELIGIÃO CRISTÃ – FATOS QUE CARACTERIZAMOS COMO LIMITES EPISTEMOLÓGICOS DA APOLOGÉTICA DE BLAISE PASCAL.