LIVRE-ARBÍTRIO: UM DEBATE FILOSÓFICO E NEUROCIENTÍFICO

SABEMOS QUE O PROBLEMA DO LIVRE-ARBÍTRIO É TRATADO, PELO MENOS, DESDE EPITETO. A LIBERDADE DE ESCOLHA QUE “JULGAMOS” POSSUIR É ALGO QUE SUPOMOS SER INERENTE À NATUREZA HUMANA. ALÉM DISSO, PARECE QUE SÓ PODEREMOS SER PESSOALMENTE RESPONSÁVEIS POR NOSSOS ATOS SE OS REALIZARMOS LIVREMENTE. ACREDITAMOS QUE SER RESPONSÁVEIS POR NOSSAS AÇÕES E ESCOLHAS É O QUE NOS TORNA DIFERENTES DOS OUTROS ANIMAIS. NO ENTANTO, APESAR DE TODAS ESSAS NOSSAS INTUIÇÕES, NÃO SÓ ALGUMAS CORRENTES FILOSÓFICAS DEFENDEM QUE NÃO SOMOS LIVRES, MAS TAMBÉM A CIÊNCIA PARECE NOS DIZER QUE SOMOS SISTEMAS OU MÁQUINAS DETERMINÍSTICAS. OS RESULTADOS DE VÁRIOS EXPERIMENTOS NEUROCIENTÍFICOS TÊM SUGERIDO QUE NÃO ESCOLHEMOS CONSCIENTEMENTE FAZER O QUE FAZEMOS. E, POSTO QUE A NOÇÃO DE LIVRE-ARBÍTRIO TEM COMO PRÉ-REQUISITO BÁSICO A NOÇÃO DE CONSCIÊNCIA, ENTÃO PARECE QUE HÁ UM CONFLITO ENTRE NOSSAS INTUIÇÕES COTIDIANAS E AS CONCLUSÕES CIENTÍFICAS E FILOSÓFICAS. O OBJETIVO CENTRAL DESTA DISSERTAÇÃO SERÁ, NÃO SOMENTE ANALISAR A COERÊNCIA CONCEITUAL DAS DIVERSAS TESES SOBRE O LIVRE-ARBÍTRIO QUE SURGIRAM NA GRÉCIA CLÁSSICA E NOS ESTUDOS NEUROCIENTÍFICOS ATUAIS, MAS TAMBÉM MOSTRAR QUE AS EXPLICAÇÕES QUE TENTAM CONECTAR OS FENÔMENOS SUBJETIVOS E OBJETIVOS RELATIVOS AO PROBLEMA NOS LEVARAM, AO MENOS, ATÉ O PRESENTE MOMENTO, A UMA LACUNA EXPLICATIVA. ISTO É, UMA LACUNA NA EXPLICAÇÃO SOBRE COMO PODEMOS CONECTAR NOSSAS INTUIÇÕES SUBJETIVAS SOBRE COMO SOMOS OS AUTORES DE NOSSAS AÇÕES E AS EXPLICAÇÕES OBJETIVAS SOBRE COMO NOSSO CORPO EXECUTA TAIS AÇÕES.