“NIETZSCHE COM E CONTRA KANT: UMA INVESTIGAÇÃO SOBRE OS CONCEITOS DE NATUREZA, REPRESENTAÇÃO E ERRO EM HUMANO DEMASIADO HUMANO”

O PRESENTE TEXTO INVESTIGA TRÊS CONCEITOS AMPLAMENTE EXPLORADOS POR FRIEDRICH NIETZSCHE (1844- 1900) EM SUA OBRA HUMANO, DEMASIADO HUMANO (1878): NATUREZA, REPRESENTAÇÃO E ERRO. A CONEXÃO INTRÍNSECA ENTRE ESSES CONCEITOS É ESTABELECIDA PELO FILÓSOFO NO AFORISMO 19 (“NATUREZA = MUNDO COMO REPRESENTAÇÃO, ISTO É, COMO ERRO”), APÓS UMA CITAÇÃO DIRETA DOS PROLEGÔMENOS A TODA METAFÍSICA FUTURA QUE POSSA CHAMAR-SE DE CIÊNCIA (1782), DE IMMANUEL KANT (1724-1804). A MENÇÃO AO FILÓSOFO DE KÖNIGSBERG DETERMINOU PROFUNDAMENTE OS RUMOS DA INVESTIGAÇÃO, VISTO QUE O DIÁLOGO TÁCITO E EXTREMAMENTE COMPLEXO ENTRE ELES MOTIVOU UM ESTUDO DE FONTES PARA DETERMINAR EM QUE MEDIDA ESSES TRÊS CONCEITOS NÃO FORAM DESENVOLVIDOS EM MA/HH A PARTIR DE UM PENSAR COM (MIT) E CONTRA (GEGEN) KANT. POR MEIO DO ESTUDO COMPARADO, CONSTATAMOS QUE NA CONCEPÇÃO DE NATUREZA DE NIETZSCHE EXISTEM ECOS DA CONCEPÇÃO KANTIANA, POIS A NATUREZA NÃO EQUIVALE ÀS COISAS EM SI, MAS É ANTES UM CONSTRUTO. DEFENDEMOS, ASSIM, QUE EM MA/HH HÁ UM ANTROPOMORFISMO REPRESENTACIONAL DA NATUREZA, TODAVIA ISSO NÃO SIGNIFICA QUE A POSIÇÃO DE NIETZSCHE SE REDUZA À DE KANT, NA MEDIDA EM QUE O PRIMEIRO ABANDONA O PROJETO LEGITIMADOR E DE FUNDAMENTAÇÃO DO SABER. COM RELAÇÃO AO CONCEITO DE REPRESENTAÇÃO, AFIRMAMOS QUE A POSIÇÃO DE KANT NOS PLG/KGS 4 ECOA EM MA/HH, POIS ESTE CONCEITO DESARTICULA QUALQUER POSSIBILIDADE DE UM SABER METAFÍSICO SOBRE O MUNDO, O QUE É FUNDAMENTAL PARA MA/HH EM SEU PROJETO ANTIMETAFÍSICO, NA MEDIDA EM QUE PREPARA UM CAMINHO SIGNIFICATIVO PARA A NOÇÃO DE INVENÇÃO E CONSOLIDAÇÃO DE REPRESENTAÇÕES SEM QUALQUER PRETENSÃO DE VERDADE ABSOLUTA. TODAVIA, PRECISAMOS CONSTATAR QUE A FUNDAMENTAÇÃO EPISTÊMICA DE REPRESENTAÇÕES NO EU PENSO INEXISTE EM MA/HH, VISTO QUE O CARÁTER METAFÓRICO DA REPRESENTAÇÃO ENCONTRA-SE NA FISIOLOGIA E SUA ESTRUTURA DINÂMICA CENTRADA NA SENSAÇÃO (EM DIÁLOGO COM F. LANGE). A REPRESENTAÇÃO É, PORTANTO, UMA ESTRUTURA DINÂMICA E, POR ISSO MESMO, OBJETO DA HISTÓRIA EM SUAS DIVERSAS APRESENTAÇÕES. O PROBLEMA DO ERRO MARCA EM NOSSO ARGUMENTO O MAIOR PONTO DE TENSÃO E DISTANCIAMENTO ENTRE AS FILOSOFIAS DE NIETZSCHE E KANT, POIS O MUNDO COMO REPRESENTAÇÃO, A PRÓPRIA NATUREZA, ESTÁ SUBMETIDA A UM CONJUNTO DE ERROS. EMBORA PROBLEMÁTICO, ARGUMENTAMOS QUE NIETZSCHE TRABALHA COM UMA CONCEPÇÃO CORRESPONDENCIAL DE VERDADE, NÃO COM A PRETENSÃO DE PRESSUPOR VERDADES ABSOLUTAS NO INTERIOR DA REPRESENTAÇÃO, MAS PARA MOSTRAR A FRAGILIDADE DA CONCEPÇÃO CLÁSSICA DE VERDADE. A NÃO CORRESPONDÊNCIA ENTRE PALAVRA/INTELECTO E FATO/COISA PRODUZ NECESSARIAMENTE O ERRO E NIETZSCHE, EM DIÁLOGO COM A. SPIR (1837-1890), ADOTA PARASITARIAMENTE ESTA POSIÇÃO PARA DELA EXTRAIR CONCLUSÕES CONTRÁRIAS AOS PROJETOS METAFÍSICOS, POR EXEMPLO, DE QUE ESTAMOS EMBEBIDOS NA INVERDADE. SE O FAZ É PARA INVERTER OS PRATOS DA BALANÇA, POIS A PARTIR DE SUCESSIVOS PROCESSOS ERRÔNEOS QUE SE DÃO NA REPRESENTAÇÃO (E.G., SIMPLIFICAÇÃO E INEXATIDÃO), O FILÓSOFO PODE APONTAR COMO É A VERDADE, OU MELHOR, A SUPOSTA VERDADE OU ESSÊNCIA INFERIDA, QUE É DEPENDENTE DO ERRO E NÃO O CONTRÁRIO. ASSIM, O ERRO PARECENOS MUITO MENOS ALGO CONTINGENTE NA INTERPRETAÇÃO HUMANA DA NATUREZA E MUITO MAIS UMA CONDIÇÃO NECESSÁRIA MESMA DO HUMANO.