“O CONSEQUENCIALISMO E NÃO CONSEQUENCIALISMO EM ÉTICA ANIMAL

PETER SINGER E GARY L. FRANCIONE, FILÓSOFOS CONTEMPORÂNEOS, ADOTAM O TERMO ESPECISMO AO SE REFERIREM ÀS TEORIAS ÉTICAS QUE DESPRIVILEGIAM DE ALGUMA FORMA OS INTERESSES DE OUTRAS ESPÉCIES, PRIVANDO-LHES ASSIM DO ÂMBITO DA MORALIDADE, E FORNECEM ARGUMENTOS SÓLIDOS, CADA QUAL A SEU MODO, EM FAVOR DE UMA AMPLIAÇÃO DE NOSSA COMUNIDADE MORAL PARA SERES DE OUTRA ESPÉCIE. SINGER É CONSEQUENCIALISTA, MAIS ESPECIFICAMENTE, UM UTILITARISTA PREFERENCIAL. FRANCIONE, POR SUA VEZ, ADOTA UMA PERSPECTIVA DEONTOLÓGICA, PAUTADA NA ABORDAGEM DE DIREITOS. HÁ, DE MODO GERAL, UMA TENSÃO NATURAL ENTRE ESSAS DUAS TEORIAS NORMATIVAS DEVIDO AO FATO DE QUE UMA ESTÁ PAUTADA NA DEFESA DE QUE O FUNDAMENTO DE NOSSAS OBRIGAÇÕES MORAIS E A CORREÇÃO DA AÇÃO ESTÃO INEVITAVELMENTE CONECTADOS COM AS CONSEQUÊNCIAS RESULTANTES PARA OS INTERESSES DE TODOS OS AFETADOS, ENQUANTO A OUTRA, POR OUTRO LADO, PENSA QUE DEVEMOS PROTEGER INTERESSES, INDEPENDENTE DAS CONSEQUÊNCIAS DE NOSSAS AÇÕES, A SABER, MESMO QUANDO AGIR DE CERTA MANEIRA POSSA TRAZER BENEFÍCIOS A OUTRAS PESSOAS. NESTE TRABALHO MOSTRAMOS QUE, EMBORA ESTA DIFERENÇA SEJA ESSENCIAL PARA COMPREENDERMOS O DEBATE ENTRE OS DOIS AUTORES, ELA NÃO OS SEPARA DE FORMA ANTAGÔNICA DE DOIS LADOS OPOSTOS. AO CONTRÁRIO, CONCLUIMOS QUE OS DOIS AUTORES DEFENDEM QUE DEVEMOS ABOLIR A EXPLORAÇÃO INSTITUCIONALIZADA DOS ANIMAIS NÃO HUMANOS ATRAVÉS, POR EXEMPLO, DA ADOÇÃO DE UMA DIETA VEGANA E DO BOICOTE AOS OUTROS USOS HABITUAIS QUE FAZEMOS.