O LIVRE-ARBÍTRIO EM JOHN R. SEARLE: UMA CONTRAPOSIÇÃO DO NATURALISMO BIOLÓGICO AO FISICALISMO E AO FUNCIONALISMO

NESTA DISSERTAÇÃO, PROCURA-SE ANALISAR SE O NATURALISMO BIOLÓGICO DE JOHN SEARLE SE APRESENTA COMO UMA ALTERNATIVA MAIS VIÁVEL QUE AS CORRENTES FISICALISTAS E FUNCIONALISTAS NAS PESQUISAS QUE TRATAM DA QUESTÃO DO LIVRE-ARBÍTRIO. SENDO ASSIM, TOMA-SE, COMO ESTRATÉGIA DE PESQUISA, IDENTIFICAR OS PRESSUPOSTOS DESTAS LINHAS DE PENSAMENTO DA FILOSOFIA DA MENTE, BEM COMO AS CONSEQUÊNCIAS FILOSÓFICAS DA ADESÃO A CADA UMA DELAS. PARA SEGUIR TAL CAMINHO, TOMA-SE COMO FIO CONDUTOR O CONCEITO DE INTENCIONALIDADE INTRÍNSECA. ENTRETANTO, PRIMEIRAMENTE DEFINE-SE O QUE SE ENTENDE POR LIVRE-ARBÍTRIO PARA ENTÃO CARACTERIZAR DE FORMA GERAL OS POSICIONAMENTOS FISICALISTAS E FUNCIONALISTAS NA FILOSOFIA DA MENTE E TRATAR DE COMO A QUESTÃO DO LIVRE-ARBÍTRIO SURGE E PODE SER CRUCIAL PARA TAIS CORRENTES DE PENSAMENTO. POSTERIORMENTE O NATURALISMO BIOLÓGICO É SINTETIZADO (SOBRETUDO NO QUE TANGE À ONTOLOGIA DA CONSCIÊNCIA E À QUESTÃO DA INTENCIONALIDADE) E CONTRAPOSTO AO FISICALISMO E AO FUNCIONALISMO PARA, ENTÃO, EXAMINAR A POSSIBILIDADE DO LIVRE-ARBÍTRIO. EM TAL CONTRAPOSIÇÃO, CADA TEORIA É DECOMPOSTA EM SEUS ENUNCIADOS PARA QUE OS MESMOS POSSAM SER ANALISADOS CRITICAMENTE. NESTA ANÁLISE, VERIFICASE QUE O LIVRE-ARBÍTRIO PARECE NÃO ENCONTRAR ESPAÇO NO CENÁRIO APRESENTADO PELO FISICALISMO E PELO FUNCIONALISMO. DEFENDE-SE QUE O NATURALISMO BIOLÓGICO SEARLEANO CONSEGUE ESCLARECER MAIS DO QUE AS OUTRAS DUAS CORRENTES FILOSÓFICAS COMO PODE A AÇÃO LIVRE TER A ORIGEM DA SUA MOTIVAÇÃO NO QUE É EXTERNO AO ESTADO MENTAL QUE A FAZ SER REALIZADA. A PARTIR DE TAIS CONSTATAÇÕES, AVALIA-SE SUAS IMPLICAÇÕES ÉTICAS ARTICULANDO AS QUESTÕES DA INTENCIONALIDADE INTRÍNSECA, DO LIVRE-ARBÍTRIO, DA INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL FORTE E DA RESPONSABILIDADE MORAL A FIM DE CONCLUIR QUE ÀS MÁQUINAS ATUAIS NÃO SE PODE ATRIBUIR RESPONSABILIDADE MORAL POR NÃO SEREM CAPAZES DE INTENCIONALIDADE INTRÍNSECA. EM SEGUIDA, ARGUMENTA-SE PELA ORIGEM EVOLUTIVA DA INTENCIONALIDADE E, POR CONSEGUINTE, DA MORALIDADE. NESTE SENTIDO, DEFENDE-SE TAMBÉM QUE A NEUROCIÊNCIA NÃO ELIMINA A RESPONSABILIZAÇÃO MORAL POIS NÃO PROVA QUE O LIVRE-ARBÍTRIO É UMA ILUSÃO, OU SEJA, QUE TAL RAMO DA CIÊNCIA NÃO CONTRADIZ O NATURALISMO BIOLÓGICO DE JOHN SEARLE.