O PROBLEMA DA REPRESENTAÇÃO MENTAL COMO COVARIAÇÃO

A PARTIR DA MODERNIDADE, AS TEORIAS COVARIACIONISTAS DA REPRESENTAÇÃO MENTAL PASSARAM A SER MAIS ACEITAS FRENTE ÀS TEORIAS DA SIMILARIDADE, POIS A COVARIAÇÃO, AO AFIRMAR QUE O CONTEÚDO SEMÂNTICO DAS REPRESENTAÇÕES MENTAIS É DETERMINADO PELOS ELOS CAUSAIS ENTRE ESTAS REPRESENTAÇÕES E O MUNDO, RESOLVE ALGUNS PROBLEMAS TÍPICOS DAS TEORIAS DA SIMILARIDADE, COMO O PROBLEMA DA ABSTRAÇÃO. PORÉM, AS TEORIAS COVARIACIONISTAS APRESENTAM SÉRIAS DIFICULDADES PARA EXPLICAR COMO OS ERROS DE REPRESENTAÇÃO SÃO POSSÍVEIS. ALÉM DISSO, OS MEIOS PARA LIDAR COM ESSE PROBLEMA SÃO LIMITADOS, RESTRINGINDO-SE A ESTIPULAÇÕES SOBRE CONDIÇÕES IDEAIS DE FUNCIONAMENTO DO APARATO COGNITIVO OU CIRCUNSTÂNCIAS IDEAIS DE PERCEPÇÃO. ROBERT CUMMINS ARGUMENTA QUE AS TEORIAS COVARIACIONISTAS TÊM EM COMUM A CARACTERÍSTICA DE SEREM DESCRITÍVEIS POR UMA METÁFORA COMPUTACIONAL, MAS, AO MESMO TEMPO, NÃO SÃO CAPAZES DE DEFINIR A REPRESENTAÇÃO DE MODO SATISFATÓRIO DENTRO DA TEORIA COMPUTACIONAL DA MENTE. A SOLUÇÃO PROPOSTA POR CUMMINS É ABANDONAR O COVARIACIONISMO EM FAVOR DE UMA SEMÂNTICA INTERPRETATIVA QUE REQUER REPRESENTAÇÕES SIMULADAS PARA FUNDAMENTAR A REPRESENTAÇÃO. NO ENTANTO, A ANÁLISE DO DEBATE ENTRE CUMMINS E AS TEORIAS COVARIACIONISTAS DE JOHN LOCKE E JERRY FODOR APONTA PARA O FATO DE QUE AS CRÍTICAS DE CUMMINS AO COVARIACIONISMO SÃO POR VEZES INADEQUADAS OU FALHAS E NÃO ENCERRAM DEFINITIVAMENTE O DEBATE. ALÉM DISSO, SUA SEMÂNTICA INTERPRETATIVA APRESENTA PROBLEMAS PARA CONECTAR A MECÂNICA DA REPRESENTAÇÃO SIMULADA COM A INTENCIONALIDADE REQUERIDA PELAS REPRESENTAÇÕES MENTAIS. ESSES FATORES LEVAM À CONCLUSÃO DE QUE TANTO A CRÍTICA DE CUMMINS NÃO É PERTINENTE QUANTO SUA PROPOSTA DE SOLUÇÃO, EMBORA INTERESSANTE, NÃO É CAPAZ DE CONCLUIR O DEBATE SOBRE A REPRESENTAÇÃO MENTAL DE FORMA SATISFATÓRIA.