PARA UMA CRÍTICA DA RELIGIÃO EM MARX (1843-1844)

EXISTE UMA CRÍTICA DELIBERADA, MAS NÃO SISTEMATIZADA, DE MARX (1818-1883) À RELIGIÃO. ESTA DISSERTAÇÃO É, POIS, UM ESFORÇO EM RASTREAR, EXPLICITAR E ANALISAR OS ELEMENTOS TEÓRICOS MARXIANOS QUE COMPÕEM ESTA CRÍTICA, A PARTIR DA ANÁLISE IMANENTE DE OBRAS SELECIONADAS DE MARX ENTRE OS ANOS DE 1843 E 1844, PERÍODO NO QUAL ESTE FILÓSOFO VIVIA UMA REVIRAVOLTA TEÓRICA NA BUSCA POR UMA FILOSOFIA “RADICAL”, MATERIALISTA, CONCRETA, VISANDO A SUPERAÇÃO DE SUAS BASES FILOSÓFICAS LIGADAS AO IDEALISMO. POR NÃO SE TRATAR DE UMA CRÍTICA EXTERNA À RELIGIÃO (DO TIPO QUE NÃO BUSCA PELA ESSÊNCIA DA RELIGIÃO, MAS DISCUTIR INCOERÊNCIAS DOUTRINÁRIAS), “REFORMISTA”, “ANTICLERICAL” OU “ATEIA” VULGAR, MARX PROCUROU SUPERAR TODOS ESSES TIPOS PARCIAIS DE “CRÍTICA À RELIGIÃO”, ASSUMINDO O FUNDAMENTO ÚLTIMO DA CRÍTICA DE LUDWIG FEUERBACH (1804-1872) À RELIGIÃO, O DE QUE OS HUMANOS PRODUZEM SUBJETIVAMENTE A RELIGIÃO, O MUNDO DA RELIGIÃO, CONTRIBUINDO COM FEUERBACH, PARA QUEM A ESSÊNCIA DA RELIGIÃO ESTAVA NO ATO DE EXPRESSAR A “AUTOCONSCIÊNCIA” E O “AUTOSSENTIMENTO” DOS HUMANOS. POR ISSO, NOSSA DISSERTAÇÃO TEM COMO PONTO DE PARTIDA UMA ANÁLISE DA CRÍTICA DE FEUERBACH À RELIGIÃO. NOS SEGUNDO E TERCEIRO MOMENTOS, EXPLICITAMOS OS ELEMENTOS DA CRÍTICA DE MARX À RELIGIÃO, EXPRESSOS EM ALGUNS DOS SEUS TEXTOS, A SABER, SOBRE A QUESTÃO JUDAICA (1843), CRÍTICA DA FILOSOFIA DO DIREITO DE HEGEL-INTRODUÇÃO (1843-44) E GLOSAS CRÍTICAS AO ARTIGO “‘O REI DA PRÚSSIA E A REFORMA SOCIAL’. DE UM PRUSSIANO” (1844), TEXTOS EM QUE MARX CRITICA OS LIMITES DA POLÍTICA E DO ESTADO MODERNOS. MARX ASSUME A RELIGIÃO COM DUPLA E DIALÉTICA DETERMINAÇÃO: POR UM LADO, É RESULTADO DAS NECESSIDADES HUMANAS NÃO SUPRIDAS NO MUNDO E, POR OUTRO, UMA POSSIBILIDADE DE SUPERAÇÃO DESTAS NECESSIDADES, MESMO COMO LIBERTAÇÃO ILUSÓRIA. SUPERAR A “ILUSÃO” RELIGIOSA, EM MARX, TEM COMO PRESSUPOSTO SUPERAR AS CONDIÇÕES REAIS, HUMANO-SOCIAIS, QUE TORNAM A RELIGIÃO NECESSÁRIA, ESPECIALMENTE NA MODERNIDADE, QUANDO A RELIGIÃO FOI DESLOCADA À DIMENSÃO DA VIDA PRIVADA, AO CAMPO DO DIREITO ABSTRATO, NO E PELO QUAL O ESTADO POLÍTICO “DIVINIZADO” A TUDO REGULA, FAZ CONCESSÕES E ACORDOS CLASSISTAS.