POR UMA E?TICA ANTIESPECISTA: O LUGAR DOS ANIMAIS NA?O HUMANOS NA FILOSOFIA MORAL DE TOM REGAN

ESTE TRABALHO PRETENDE MOSTRAR QUE O DEBATE SOBRE OS DIREITOS ANIMAIS POSSUI RELEVA?NCIA FILOSO?FICA. ELE DESTACA O FATO DE QUE QUESTO?ES CONCERNENTES AOS ANIMAIS REMETEM TAMBE?M AO HOMEM. TRATA-SE DE UM ESFORC?O PARA MOSTRAR QUE RESTRINGIR AOS SERES HUMANOS A CONDIC?A?O DE DETENTORES DE DIREITOS MORAIS CONSISTE NUM EQUI?VOCO E, PORTANTO, HA? A NECESSIDADE DE UMA E?TICA NA?O ANTROPOCE?NTRICA. O FOCO PRINCIPAL E? A CONTRIBUIC?A?O DE TOM REGAN, O AUTOR AFIRMA QUE POR SEREM SENCIENTES, OS ANIMAIS SA?O SUJEITOS DE UMA VIDA E POSSUEM O QUE ELE CHAMA DE VALOR INERENTE, OU SEJA, SUAS VIDAS TE?M UM VALOR E FIM EM SI. TAIS AFIRMAC?O?ES SA?O FUNDAMENTADAS EM PESQUISAS CIENTI?FICAS SOBRE A CONSCIE?NCIA ANIMAL E ESTUDOS DE ETOLOGIA. E? TAMBE?M OBJETO DESTA INVESTIGAC?A?O A ABORDAGEM DE PETER SINGER, QUE DEFENDE O BEM-ESTARISMO ANIMAL TENDO A SENCIE?NCIA COMO UM PRINCI?PIO MORAL. RESSALTAMOS AINDA QUE, UMA VEZ QUE A EXPRESSA?O ?DIREITOS DOS ANIMAIS? COMUMENTE SE REFERE A? CONCESSA?O DE RESPEITO PELOS SERES HUMANOS AOS ANIMAIS A PARTIR DE DETERMINADOS CRITE?RIOS SEM QUE LHES CAIBAM DIREITOS ESPECI?FICOS, A NOC?A?O DE ?DIREITOS ANIMAIS? PARTE DO PRESSUPOSTO DE QUE POSSUEM DIREITOS E QUE DEVEMOS RECONHECE?- LOS A DESPEITO DE NOSSA VONTADE; TENTAREMOS CORROBORAR A SEGUNDA TESE.